臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

朱聖蕊

選任辯護人

廖學忠律師（法扶律師）

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1442號），本院訊問被告後，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第4行「110年9月1日某實」應補充更正為「110年9月1日14時53分許」（見偵卷第31頁，本院卷第45頁），及證據部分補充被告朱聖蕊於本院準備程序之自白外（見本院卷第44頁），均引用起訴書所載（如附件）。

二、查被告係基於幫助之意思，將其帳戶之提款卡交付與姓名年籍不詳之詐騙集團成員，以供詐騙告訴人匯款之用，而為詐欺取財罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯上開詐欺取財之罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於求職過程中未能謹慎小心，輕率提供其提款卡容任他人使用，助長詐欺犯罪之猖獗，增添告訴人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂，所為實無可取。惟考量被告終能坦承犯行，係為分擔家用方尋找兼職工作，並審酌被告僅提供單一帳戶之提款卡，僅1名告訴人受騙，危害非鉅，且被告有意願賠償告訴人王承封，惟因家庭負擔沉重而未能1次負擔告訴人所求之全額，認犯後態度尚可，兼衡被告高職畢業之智識程度、擔任家管、經濟狀況普通、須扶養幼子、父親罹患惡性腫瘤等一切情狀（見本院卷第46頁、第53頁至第55頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。