臺灣花蓮地方法院刑事判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

林世明

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第389號、111年度偵緝字第390號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、林世明明知將金融帳戶提供他人使用，該他人可能將之作為詐欺社會大眾後收受特定犯罪所得使用，且無故依指示提領帳戶內來路不明之款項，並旋將之轉交給他人之舉，極有可能係共同參與犯罪，並產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之真正去向及所在，仍基於詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在、使他人逃避刑事追訴之洗錢故意，與真實姓名年籍不詳綽號「饅頭」之人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國110年12月8日至翌（9）日11時44分間某時，在花蓮縣某處，提供其所申請之第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）帳號00000000000號金融帳戶之存摺、提款卡及密碼、印章、網路銀行帳號密碼予「饅頭」。嗣「饅頭」所屬詐欺集團成員於取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於附表所示時間，向附表所示之人以附表所示之方式詐騙，致渠等陷於錯誤，於附表所示匯款時間，將附表所示金額匯入上開帳戶內。林世明再於同年12月14日12時46分，至第一銀行花蓮分行，提領上開帳戶內之現金15萬元，以此等方式掩飾詐欺犯罪所得、使他人逃避刑事追訴。

二、證據名稱：㈠被告林世明於本院準備及協商程序之自白；㈡證人即告訴人陳敬順、林惠華、顏仲鉉、莊沄瑺於警詢之證述；㈢本案帳戶之基本資料、交易明細、告訴人提出之匯款證明、與詐欺集團之對話紀錄、投資網站截圖、第一銀行111年1月25日一敦化字第11號函、同年12月30日一敦化字第112號函。

三、本案被告於本院審理中認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、附記事項被告與「饅頭」之成年人為共同正犯，且被告所犯為刑法第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，並為一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，應從一重之洗錢罪處斷。被告關於洗錢部分於本院自白，應依洗錢防制法第16條第2項予以減輕其刑，應為認罪協商時所考量，惟因不影響當事人雙方合意之罪名及刑度，本院就此部分僅予補充、說明。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書給本院。

七、本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官蕭百麟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。