111年度花簡字第101號｜刑事：詐欺｜裁判日期：111 年 04 月 13 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 111年度花簡字第101號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告董士賢上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第170號），本院判決如下：主文董士賢犯詐欺取財罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌佰捌拾元沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實更正為「董士賢與陳福來曾是工作雇傭關係，董士賢明知陳福來並未答應替其支付加油費用，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，於民國110年7月22日6時17分許，在花蓮縣○○鄉○○路0段000號中油加油站，駕駛車牌號碼0000-00號淺紫色自小客車，向加油站員工鄭素卿誆稱「我是昱昇企業社老闆的弟弟，老闆會來付錢」等語，鄭素卿因而陷於錯誤而將車加滿新臺幣880元汽油，並趁鄭素卿持單據要渠簽名時逃逸，嗣經陳福來接獲加油站員工電話告知，始發現上情」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。又刑法第339條第1項之詐欺罪，以詐得現實之財物為要件，被告以詐術使加油站員工交付汽油，既係具體現實之財物，應成立詐欺取財罪。從而，核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取汽油，竟謊稱將由他人代為支付加油款項，所為有所不該；被告犯後坦承犯行，然未賠償詐得880元之加油費用，兼衡被告國中畢業，智識程度不高之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告詐得加油費用880元，自屬其犯罪所得，未扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官戴瑞麒聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　13　　日花蓮簡易庭法官高郁茹上列正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　14　　日書記官林怡玉附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣花蓮地方法院111年度花簡字第101號

關鍵資訊