111年度重附民字第1號｜刑事：因公共危險等附帶民訴｜裁判日期：111 年 11 月 11 日

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 111年度重附民字第1號原告黃景一黃三祐陳林玉女共同訴訟代理人梁燕妮律師被告聯合大地工程顧問股份有限公司法定代理人王美娜被告李進福張齊富財上二人訴訟代理人吳育胤律師被告義程營造有限公司義祥工業社兼上二人法定代理人李義祥被告交通部臺灣鐵路管理局上一人法定代理人杜微被告潘堂益上一人訴訟代理人吳明益律師被告中棪工程顧問股份有限公司上一人法定代理人陳玉璋被告美商同棪國際工程顧問股份有限公司上一人法定代理人陳嘉有被告郭國振上一人訴訟代理人謝佳伯律師被告東新營造有限公司上一人法定代理人黃平和上列被告因過失致死等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院裁定如下：主文本件移送本院民事庭。理由一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第487條第1項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民法第188條第1項應負僱用人責任之其僱用人，即難謂非為依民法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自難謂於法無據（最高法院91年度台抗字第560號、99年度台抗字第480號民事裁定亦同斯旨）。二、查被告李義祥、被告李進福、被告張齊富財、被告潘堂益、被告郭國振所為過失致死、過失傷害、過失妨害舟車往來安全犯行，業經本院判決有罪，而被告李義祥係義程營造有限公司、義祥工業社法定代理人並向東新營造有限公司借牌獲取施作機會，被告李進福、被告張齊富財受雇於聯合大地工程顧問股份有限公司，被告潘堂益係任職於交通部臺灣鐵路管理局之公務員，被告郭國振受雇於中棪工程顧問股份有限公司、美商同棪國際工程顧問股份有限公司，原告主張被告及渠等任職之公司、機關依民法第188條第1項規定均係應負連帶損害賠償責任之人，依上開說明，原告自得於刑事訴訟程序中對被告及渠等任職之公司、機關提起附帶民事訴訟，且因本件刑事附帶民事訴訟內容繁雜，非經長久時日，不能終結審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。又被告被告華文好附帶民事訴訟部份，則另經本院判決駁回，附此說明。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　11　　日刑事第四庭審判長法　官　梁昭銘法　官　林思婷法　官　高郁茹上列正本證明與原本無異。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　15　　日書記官林怡玉

臺灣花蓮地方法院111年度重附民字第1號

關鍵資訊