臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

李光宇

上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第673號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

（一）犯罪事實欄原記載「經合法通知應於民國111年3月17日報到進行徵兵檢查而無故不到」補充為「經其母親代為收受並告知，合法通知李光宇應於民國111年3月17日報到進行徵兵檢查而無故不到」。

（二）犯罪事實欄原記載「再經合法通知應於112年5月19日報到進行徵兵檢查而無故不到」更正補充為「再經李光宇本人親自收受，合法通知應於111年9月15日報到進行徵兵檢查仍無故不到」。

（三）犯罪事實欄原記載「又經合法通知應於112年9月15日報到進行徵兵檢查而無故不到」更正補充為「又經以補充送達之方式，合法通知應於112年5月19日報到進行徵兵檢查，再度無故不到」。

（四）犯罪事實欄原記載「嗣後竟遷移居住處所遷移」補充為「嗣後竟遷移居住處所遷移至新北市三重地區」。

（五）犯罪事實欄原記載「使花蓮縣新城鄉公所所發徵兵檢查通知單無法送達」補充為「使花蓮縣新城鄉公所所發徵兵檢查通知單無法正確送達」

二、論罪科刑

（一）核被告李光宇所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第3款、第5款之妨害役男徵兵處理罪。

（二）本案被告雖經花蓮縣新城鄉公所先後分別通知而3次未前往指定地點為徵兵檢查，然該3次徵兵檢查通知書，均係為同一徵兵檢查之目的所為，被告無故不到，應係意圖避免單一徵兵檢查之目的，故應為單純一罪。被告以一避免徵兵處理行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從情節較重之上開條例第3條第3款之妨害役男徵兵處理罪處斷。

（三）爰審酌被告明知其為役齡男子，依法負有服役之義務，竟遷移住居處所後未依規定申報，且上開徵兵檢查通知亦經其母轉知仍無故不到，致未能接受徵兵處理，無故逃避國民應盡之義務，妨害國家徵兵管理，顯有不當。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未婚、教育程度註記為高職肄業（見本院卷個人戶籍資料查詢結果）及其前科素行、犯罪動機、目的、情節與所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條）逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：妨害兵役治罪條例第3條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：

一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。

二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。

三、徵兵檢查無故不到者。

四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。

五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。

六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。

七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。