資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度易字第233號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 梁峻銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1739號、第1906號、第1943號、第2007號、第2281號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
梁峻銘犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑部份，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部份，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一(二)、(四)、(五)之「馬蓋仙美食玉里麵」更正為「馬蓋先美食玉里麵」，及證據補充「被告於本院準備程序及審理時之自白、內政部警政署刑事警察局鑑定書」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(6罪)。
㈡被告所犯6罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢累犯之說明：
⒈被告前因竊盜案件，經本院以112年度玉簡字第18號判決判處應執行有期徒刑4月確定，於民國113年1月12日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，公訴檢察官已當庭就被告構成累犯之事由具體舉證，故被告受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。
⒉本院審酌被告前曾因竊盜案件，經法院科刑判決確定並執行完畢，業如前述，其受上開徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再因相同行為而觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍無視法律禁令，不知悛悔而再犯本案，且為涉犯相同類型之犯罪，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，以其所犯情節，自有相當惡性，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以刑罰手段後，無法改過之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違。有鑑於此，認須延長被告之矯正期間，助其再社會化，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等因素，爰均依刑法第47條第1項加重其刑。
㈣爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟不思以正途獲取所需，反恣意竊取各告訴人、被害人之財物，顯無尊重他人財產權之觀念，並影響社會治安，誠屬非是；惟念及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告自陳國中畢業之教育程度、入監前從事資源回收業、月收入約新臺幣(下同)2萬多元之生活狀況（見本院卷第117頁），及其犯罪之動機、目的、手段、所獲利益與被害人、告訴人所受損失等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又審酌被告所犯各罪，所侵害之法益類型、犯罪手段均相同，各罪之時間間隔非長，復衡酌刑事政策目的、刑罰經濟、責罰相當性與刑法第51條第5款採限制加重原則之立法意旨，就有期徒刑、拘役之宣告刑，分別量處如主文所示之應執行刑為適當，及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠被告就犯罪事實一(二)所竊得之小菜4盤、犯罪事實一(四)所竊得之小菜8盤、犯罪事實一(五)所竊得之小菜5盤、犯罪事實一(六)所竊得之現金7,000元，均屬被告之犯罪所得，且未扣案並發還予各告訴人，應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在被告所犯之主文項下宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告就犯罪事實一(一)所竊得之紅色棉被1條、犯罪事實一(三)所竊得之普通重型機車1臺，固屬被告之犯罪所得，惟均業經被害人領回乙節，有贓物認領保管單2份在卷可參（見玉警刑字第1130003033號卷第47頁、玉警刑字第1130002086號卷第15頁），依刑法第38條之1第5項規定，此部分犯罪所得不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一(一) 梁峻銘犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一(二) 梁峻銘犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得小菜肆盤均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一(三) 梁峻銘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實一(四) 梁峻銘犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得小菜捌盤均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實一(五) 梁峻銘犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得小菜伍盤均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實一(六) 梁峻銘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1739號
113年度偵字第1906號
113年度偵字第1943號
113年度偵字第2007號
113年度偵字第2281號
被 告 梁峻銘
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁峻銘意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列
之行為：
(一)於民國113年3月7日23時18分許，前往花蓮縣○里鎮○○路00○0
號旁之空地，竊取郭俊銘所有之紅色棉被1條（已發還），
得手後隨即逃逸。
(二)於113年3月7日23時20分許，前往花蓮縣○里鎮○○路000號馬
蓋仙美食玉里麵，自該店之冰箱竊取楊佳杰所有之小菜4盤
（損失金額約新臺幣【下同】400元），得手後隨即逃逸。
(三)於113年2月3日22時49分許，在花蓮縣○里鎮○○街0號前，徒
手竊取林明雄所有之車號000-0000號普通重型機車（已發還
），得手後隨即逃逸。
(四)於113年2月3日21時50分許，前往花蓮縣○里鎮○○路000號馬
蓋仙美食玉里麵，自該店之冰箱竊取楊佳杰所有之小菜8盤
（損失金額約800元），得手後隨即逃逸。
(五)於113年3月4日0時2分許，前往花蓮縣○里鎮○○路000號馬蓋
仙美食玉里麵，自該店之冰箱竊取楊佳杰所有之小菜5盤（
損失金額約750元），得手後隨即逃逸。
(六)於113年2月21日2時44分許，前往花蓮縣○里鎮○○路00號萬佳
鄉早餐店，自店內竊取陳以嫣所有之金錢約7,000元，得手
後隨即逃逸。
二、案經楊佳杰、陳以嫣訴由花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁峻銘於警詢及偵查中之自白。 坦承所有犯罪事實。 2 被害人郭俊銘於警詢中之證述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單、現場暨監視器畫面翻拍照片各1份。 證明犯罪事實欄一、（ㄧ）之部分。 3 告訴人楊佳杰於警詢之證述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單、現場暨監視器畫面翻拍照片各1份。 證明犯罪事實欄一、（二）之部分。 4 被害人林明雄於警詢之證述、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單、現場暨監視器畫面翻拍照片各1份。 證明犯罪事實欄一、（三）之部分。 5 告訴人楊佳杰於警詢之證述、現場暨監視器畫面翻拍照片1份。 證明犯罪事實欄一、（四）之部分。 6 告訴人楊佳杰於警詢之證述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單、現場暨監視器畫面翻拍照片各1份。 證明犯罪事實欄一、（五）之部分。 7 告訴人陳以嫣於警詢之證述、出貨單、現場暨監視器畫面翻拍照片各1份。 證明犯罪事實欄一、（六）之部分。
二、核被告就犯罪事實ㄧ、（ㄧ）至（六）所為，均係犯刑法第32
0條第1項竊盜罪嫌。被告梁峻銘就上開犯行，犯意均各別，
行為均互殊，請均予分論併罰。被告之犯罪所得，請依刑法
第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不
能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
檢 察 官 江 昂 軒