臺灣花蓮地方法院113年度易字第316號
關鍵資訊
- 裁判案由詐欺
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣花蓮地方法院
- 裁判日期114 年 04 月 15 日
- 法官蔡培元
- 被告陳煥章
臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度易字第316號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 陳煥章 輔 佐 人 張淑慧 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第6948 號),被告於本院審理程序時就被訴事實為有罪之陳述,經檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院進行認罪協商程序,判決如下: 主 文 陳煥章犯詐欺取財罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除證據部分補充「被告陳煥章於本院審理程序之自白」外,餘均引用檢察官起訴書(如附件)之記載。 二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪,其合意內容為:被告願受如主文欄所示之刑。本院審酌各情,認上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列 情形之一,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於協商合意範圍內為協商判決。 三、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455 條之8、第454條第2項,判決如主文。 四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一,或違反同條第2項規定者 外,不得上訴。 五、如有前項得上訴之情形,得自收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。 本案經檢察官簡淑如提起公訴,檢察官卓浚民到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 15 日刑事第四庭 法 官 蔡培元 以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款 、第4款、第6款、第7款所定情形,或協商判決違反同條第2項之規定者,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師 法第43條2項、第46條等規定之意旨,尚負有提供法律知識、協 助被告之義務(含得為被告之利益提起上訴,但不得與被告明示之意思相反)。 中 華 民 國 114 年 4 月 15 日書記官 吳欣以 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第6948號被 告 陳煥章 上列被告因詐欺案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、陳煥章意圖為自己不法之所有,於民國111年1、2月間在花 蓮縣某地以「其為晉晨營造股份有限公司股東,可洽談合建事宜」為由,取信七佰福建設股份有限公司負責人周至柔,嗣於111年7月25日在不詳地點以LINE向周至柔謊稱「急須給付款項予車輛協力廠商,惟手頭上現金不足,需要借款21萬元,可於三日內還款」,致周至柔陷於錯誤,而委託蕭素雅於同日13時41分許,在花蓮縣○○市○○路000號台北富邦銀行 花蓮分行臨櫃滙款新臺幣(下同)21萬元至陳煥章所提供之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人為張承 潘),惟嗣後陳煥章避不見面,周至柔追討借款無果始悉受 騙。 二、案經周至柔訴請花蓮縣警察局花蓮分局移送偵辦。 證據並所犯法條 一、證據: (一)被告陳煥章於偵訊中矢口否認有何詐欺犯行,辯稱:當時的事情我忘了,我有匯給周至柔10萬元云云。 (二)告訴人周至柔之警詢及偵訊指述,證稱其於111年7月25日臨櫃匯款21萬元至被告所提供之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶,而後經委任律師向被告陳煥章追討欠款,被告於112年4月12日還款10萬元後,即藉故推託未還清欠款,認遭詐騙。 (三)證人張承潘之警詢及偵訊證述,證稱其與被告陳煥章為僱傭關係,且陳煥章積欠其3個月之薪資(共21萬元),並表示其 於111年7月25日有收到周至柔所匯之21萬元,但其不知金錢來源,只知道該筆匯款係被告陳煥章所支付之薪資。 (四)告訴人周至柔提供之臨櫃匯款憑條、陳煥章之名片。 (五)證人張承潘所提供聘任契約書、中華民國全國營造業工地主任公會111年度會員證書。 (六)台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶之交易明細及基本資料。 二、核被告陳煥章所為係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 113 年 5 月 20 日檢 察 官 簡淑如 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 5 月 30 日書 記 官 林宇謙

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣花蓮地方法院113年度易字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


