113年度易字第84號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：113 年 03 月 19 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度易字第84號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告邱惠玉選任辯護人温鍇丞律師（法律扶助基金會指派）上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6753號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告邱惠玉與告訴人陳士明互不相識，又告訴人係址設花蓮縣○○鄉○○村00鄰00○0號之芳松雜貨店負責人。詎被告未經查證，即意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國112年7月7日20時許，在其位於花蓮縣○○鎮○○里○○0 00號居所，以其持用之手機（品牌、型號：ASUS ZENFONE5 ），利用網際網路連結至社群軟體Facebook之「玉里人.com」社團，以帳號名稱「邱惠玉」發佈如附表所示文字，並張貼其上有「芳松柑仔店」即告訴人所有之車牌號碼000-0000號自用小客車照片，使不特定多數人得共見共聞，而以散布文字之方式具體指謫告訴人涉嫌詐欺卓溪鄉民，足以貶損告訴人之人格及社會評價。因認被告涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、公訴意旨認被告係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲告訴人已於113年3月19日當庭具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及本院審理筆錄附卷可稽，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官林于湄提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　19　　日刑事第二庭法　官　鍾晴以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　19　　日書記官蘇寬瑀

臺灣花蓮地方法院113年度易字第84號

關鍵資訊