臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

馬立庭

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2344號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、是核被告馬立庭所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（一）明知拾獲之手機1支、橘色錢包1個為他人所有，卻未送交警察機關處理，反起意侵占，顯乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊非可取，然犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好；（二）本案所侵占之手機1支、橘色錢包1個，除錢包內之現金新臺幣50元及橘色錢包未尋獲發還被害人外，其餘手機1支、錢包內之國民身分證、提款卡、駕駛執照等物，經民眾尋獲交由警方查扣並發還予被害人，對被害人所造成之損失尚非嚴重；（三）犯罪之動機、目的、手段、素行及其國中畢業之智識程度、從事工、勉持之經濟狀況（參被告警詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、查被告上開侵占錢包內之現金新臺幣50元及錢包1個，為被告所侵佔犯行之犯罪所得，尚未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。除此之外，錢包內之國民身分證、提款卡、駕駛執照等物均已發還被害人領回，此有被害人第2次警詢調查筆錄在卷可佐（見警卷第27頁、第29頁），上開物品即屬已實際發還予被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第38條之1第1項、第3項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。