113年度花簡字第154號｜刑事：侵占｜裁判日期：113 年 06 月 20 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花簡字第154號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告馬立庭上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2344號），本院判決如下：主文馬立庭犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元、橘色錢包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、是核被告馬立庭所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（一）明知拾獲之手機1支、橘色錢包1個為他人所有，卻未送交警察機關處理，反起意侵占，顯乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊非可取，然犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好；（二）本案所侵占之手機1支、橘色錢包1個，除錢包內之現金新臺幣50元及橘色錢包未尋獲發還被害人外，其餘手機1支、錢包內之國民身分證、提款卡、駕駛執照等物，經民眾尋獲交由警方查扣並發還予被害人，對被害人所造成之損失尚非嚴重；（三）犯罪之動機、目的、手段、素行及其國中畢業之智識程度、從事工、勉持之經濟狀況（參被告警詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、查被告上開侵占錢包內之現金新臺幣50元及錢包1個，為被告所侵佔犯行之犯罪所得，尚未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。除此之外，錢包內之國民身分證、提款卡、駕駛執照等物均已發還被害人領回，此有被害人第2次警詢調查筆錄在卷可佐（見警卷第27頁、第29頁），上開物品即屬已實際發還予被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第38條之1第1項、第3項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日花蓮簡易庭法　官　韓茂山上列正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日書記官林怡玉附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2344號被　　　告　馬立庭　年籍資料詳卷上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、馬立庭於民國112年12月25日23時24分許，在花蓮縣○○市○○ 街00號洗特樂自助洗衣店內，見陳泳縈所有之手機1支、錢包1個(內有身分證、提款卡、駕照各1張，現金新臺幣【下同】50元)遺留在該處無人看管，竟意圖為自己之不法所有，基於侵占遺失物之犯意，拿取上開手機1支、錢包1個後，未即時交由警察機關依法處理，將該手機1支、錢包1個帶回而據為己有(手機、身分證、提款卡、駕照均已發還)。二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告馬立庭於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人陳泳縈於警詢中之證述大致相符，並有現場及監視錄影畫面翻拍照片共6張等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌。至報告意旨雖認被告係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，惟查，被害人陳泳縈已離開現場，而將手機、錢包遺留在洗特樂自助洗衣店內，故手機、錢包應已脫離被害人之持有，被告將手機、錢包取走，並未破壞被害人之持有關係，應係侵占離被害人持有之物，報告意旨容有誤會，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣花蓮地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　14　　日檢　察　官　王柏舜

臺灣花蓮地方法院113年度花簡字第154號

關鍵資訊