臺灣花蓮地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

張振恩

上列被告因侵占案件（本院114年度易字第172號），聲請閱卷，本院裁定如下：

主文

理由

一、詳如附件刑事聲請閱卷狀所載。

二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第2項、第5項分別定有明文。次按刑事訴訟法第33條第3項規定：「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」。蓋被告於審判中之卷證獲知權，屬於受憲法訴訟權保障之防禦權，原則上應使被告得以獲知被訴案件之卷證內容，俾能有效行使防禦權。然因刑事案件之卷宗及證物，乃據以審判之重要憑藉，自須於法院認為適當，並確保卷證安全之前提下，始許被告親自檢閱，於有刑事訴訟法第33條第2項但書情形（卷證內容與被告之被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人隱私或業務秘密），或非屬其有效行使防禦權之必要，法院仍得限制之。如被告無正當理由而未先依刑事訴訟法第33條第2項規定請求付與卷宗及證物之影本，即逕行請求檢閱卷證；或依其所取得之卷證影本，已可完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬「有效行使防禦權所必要」（刑事訴訟法第33條第3項之立法理由參照）。

三、經查：

㈠聲請人張振恩為本院114年度易字第172號侵占案件之被告，現由本院審理中，茲聲請人聲請交付附表所示卷證影本，經核所聲請付與之卷證影本，除聲請人以外之第三人個人資料部分，並非聲請人行使防禦權所必須，且為上開第三人隱私權之範圍，應予遮隱外，其餘並無與其被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人、第三人之隱私或業務秘密等情事，為保障其獲悉卷內資訊之權利，爰依上揭規定，諭知聲請人於預納相關費用後，准予付與該案卷證影本。惟聲請人持有卷證影本後，不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用。

㈡本院既已准予付與附表所示卷證之影本，聲請人即可獲知本案全案相關資訊，在聲請人未釋明究有何直接檢閱卷證之實益下，自難認其所提檢閱卷證之聲請 ，屬其有效行使防禦權所必要，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。