資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度交訴字第21號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 周祖旺
上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第2904號)，被告於準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命
主文
周祖旺犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣(下同)1千元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內履行如附表所示內容，及接受2場次之法治教育課程。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告周祖旺於本院準備程序、審判程序之自白」外，其餘均引用起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌本案事故肇因於被告貿然跨越分向限制線逆向直行，致撞擊對向告訴人楊明源所騎乘之機車，告訴人則無肇事原因，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及事故現場照片可資佐證(警卷第55、59-61、63-73頁)；參酌告訴人因本案事故所受左側第4到9根肋骨骨折合併輕微血胸等傷害非重，且依告訴人於警詢中指訴被告於本案事故發生後曾下車與其交談，惟不知其受有上開傷害，嗣被告逕將其機車移至車道右側後，未留下任何資料，亦未待警前來處理，即駕車離開等語，堪認告訴人彼時並未陷於生命或身體健康之危難中，故被告逃逸之情節與所生之危害，均尚屬輕微；再參酌被告業已與告訴人達成調解，並已給付調解金新臺幣3萬元，其餘調解金額則約定自114年12月起，按月於每月20日前給付5千元至清償完畢，告訴人並具狀撤回本案告訴(所涉過失傷害部分，另為公訴不受理判決)等情，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可稽(院卷第53-54、65頁)，堪認被告犯後態度尚稱良好，本院認為就此部分犯行，科以最低刑度6月有期徒刑，已足反應被告行為之惡性，並予其警惕。
㈢附條件緩刑之諭知：
⒈被告前因他案經判處徒刑執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，符合緩刑條件，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，認被告經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當知警惕，信無再犯之虞，宜給予其自新機會，對其所宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
⒉另按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦定有明文。被告既表示願意依如附表所示方式分期給付告訴人13萬元(已扣除調解成立之日當庭給付之3萬元)，為使告訴人獲得充分之保障，並督促被告履行債務，以收緩刑之功效，爰參照雙方成立調解之內容，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附表所示方式按期給付，此部分依同條第4項規定，並得為民事強制執行名義。且審酌被告因缺乏法治觀念，有接受法治教育課程以預防再犯之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，宣告應受法治教育2場次，使其能藉此深切記取教訓，培養正確法治觀念，預防再犯。同時依刑法第93條第1項第2款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關能予適當督促，以觀後效。
⒊倘被告未遵循本院所諭知上述緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官仍得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官張立中到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】
緩 刑 條 件 備 註 被告周祖旺應給付告訴人楊明源新臺幣(下同)13萬元，自民國114年12月起，按月於每月20日前給付5千元至全部清償完畢為止，匯入告訴人楊明源所指定之帳戶(中華郵政鶯歌鳳鳴郵局、戶名：楊明源、帳號0000000-0000000號帳戶)，上開給付若有一期不履行，尚未到期部分視為全部到期。 本院114年11月5日調解筆錄調解成立內容第一、㈡點(見院卷第53頁)。
........................................................
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2904號
被 告 周祖旺
上列被告因肇事逃逸等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周祖旺雖曾考領有普通小汽車駕駛執照，惟業於民國106年4
月2日因酒駕註銷，故為無駕駛執照之人。其於113年10月4
日6時9分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿花蓮縣
瑞穗鄉台九線由南往北方向直行，駛至台九線263公里100公
尺處時，本應注意不應不當跨越分向限制線逆向行駛，而依
當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、視距良
好無障礙物，並無不能注意之情事，竟貿然跨越分向限制線
逆向直行，適有楊明源騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車沿台九線由北往南方向直行而至，因而遭周祖旺駕駛之前
開自用小客車撞擊，致楊明源受有左側第4到9根肋骨骨折合
併輕微血胸等傷害。詎周祖旺於肇事後，已知悉楊明源因車
禍受傷，竟未在現場稍停等待警方前往處理，亦未留下聯絡
方式，隨即駕車逃逸。
二、案經楊明源訴由花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周祖旺於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人楊明源於警詢中之指訴 同上。 3 佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書 告訴人受有起訴書所載之傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、花蓮縣警察局鳳林分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、駕籍資料與現場照片各1份。 ⒈證明現場狀況、車損狀況及案發時之狀況。 ⒉被告之駕照遭註銷，仍駕車，且不依規定駛入來車道，嗣離去之事實。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑
法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而過失
傷害人及刑法第185條之4第1項肇事逃逸等罪嫌。又被告所
犯上開2罪間，行為殊異，罪名互殊，請予分論併罰。被告
無照駕駛，因而致告訴人受傷，請依道路交通管理處罰條例
第86條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 檢 察 官 江 昂 軒 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書 記 官 毛 永 祥附錄本案所犯法條全文道路交通管理處罰條例第86條汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有超速行為。汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。