資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度原易字第19號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 林金忠
- 選任辯護人
- 廖學忠律師(法扶律師)
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4437號、第4450號、第4873號、第5103號、第5532號、第5554號、第5555號、第5556號、第5652號、第5663號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
林金忠犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收；沒收部分併執行之。所處拘役部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、林金忠意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜、詐欺之犯意，分別於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式為竊盜、詐欺行為。
二、案經如附表所示之告訴人訴由花蓮縣警察局花蓮分局、吉安分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分被告林金忠所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中皆就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由如附表犯罪事實欄所示之犯罪事實，訊據被告林金忠於本院審理時（本院卷第174頁、第184頁）坦承不諱，核與如附表所示之證人即被害（告訴）人於警詢之證述情節大致相符，並有如附表證據欄所示證據（人證及書證出處頁碼詳各該欄位）在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯行洵堪認定。是本案犯罪事證明確，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑
(一)論罪核被告林金忠如附表編號1至編號9所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如附表編號10所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。
(二)科刑
1.累犯說明被告前於民國107年間因竊盜案件，經本院以107年度原簡字第78號判決判處有期徒刑6確定，於108年9月10日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第73頁）。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。檢察官已就被告構成累犯之事由具體舉證，故被告受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。本院審酌被告所犯本案涉犯竊盜罪部分與前案之犯罪情節、型態、侵害法益、罪質及社會危害程度相同，足認被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有其特別惡性，且對刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其刑之必要，本案情節復無罪刑不相當或違反比例原則情形，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
2.又辯護人為被告辯護稱：被告會屢次涉犯竊盜等犯罪行為，是因其精神上之認知障礙，符合刑法第19條第2項規定，行為時辨識行為違法之能力顯著降低，得減輕其刑之要件等語。經查，本院另案將被告送佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院鑑定，經該院以114年3月24日慈醫文字第1140000853號函檢附司法精神鑑定報告書認被告行為時未達到因精神障礙，導致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，達顯著降低之程度等情（本院卷第191頁至第215頁）。是依上開精神鑑定報告，被告尚未符合刑法第19條第2項得減輕其刑之事由，辯護人之上開辯護，尚無理由，附此敘明。
3.爰依刑法第57條之規定，以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足徵被告未能從矯正後痛改前非，顯見其素行不良。又被告正值壯年，卻不思以正當勞力賺取金錢，藉由以竊盜、詐欺等非法方式獲取財物或享樂，其法治觀念及自制能力均薄弱，而為本案犯行並損及被害（告訴）等人之財產，影響被害（告訴）人等居住之生活安寧及社會秩序，所為實有不該，應予非難。惟念被告坦承犯行，足徵其尚有悔意，然尚未賠償被害（告訴）人等所受之損害，亦未取得被害（告訴）人等之諒解；兼衡被告自陳高職肄業之智識程度、未婚、無子女、入監前從事臨時工及雜工，依賴國民年金維生，無須扶養照顧家屬及親人等一切情狀（本院卷第185頁），各量處如附表編號1至編號10主文所示之刑，所處有期徒刑及拘役部分，均諭知易科罰金之折算標準，並各定其應執行之刑，以示懲儆。
三、沒收
(一)被告犯罪所得沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文，其立法目的乃為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，乃須澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因。經查，被告所為如附表編號1、編號3至編號10等竊盜、詐欺等犯行，均獲有犯罪所得，且尚未發還被害（告訴）人等，爰依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
(二)被告竊得之物已發還，不宣告沒收被告如附表編號2所竊得之腳踏車1輛，業已發還被害人領回，有刑案物件發還領據在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王柏舜提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第2項以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 犯罪事實 證據 所犯法條 備註 1 林金忠於113年7月3日15時29分許，前往癸○○所經營位在花蓮縣○○市○○路0段000號「夾寶屋」夾娃娃機檯店，徒手竊取店內放置在夾娃娃機檯上之有熊的後背包1個、有熊的手提包2個、泡麵5入裝2大包（共計10包）等物（共計約新臺幣〈下同〉2500元）得手後離去。 1.證人即告訴人癸○○於警詢之證述（警卷第13頁至第15頁）。 2.花蓮縣警察局花蓮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、店內監視錄影畫面擷取（警第21頁）。 刑法第320條第1項之竊盜罪。 花市警刑字第1130022190號警卷、113年度偵字第4437號卷。 本院卷起訴書附表編號1 主文： 林金忠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得有熊的後背包壹個、有熊的手提包貳個、泡麵拾包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 林金忠（主觀上未能知悉該腳踏車為少年所有，無故意對少年為犯罪）於113年6月16日5時7分許，徒步行經花蓮縣○○市○○路00○00號「花蓮學苑」旁，見少年劉○韋所有停放在上址之腳踏車1輛未上鎖，徒手竊取該腳踏車得手後騎乘離去。嗣經少年劉○韋報警處理後，經警調閱路口監視錄影畫面後，循線尋獲該腳踏車，始查悉上情（已發還少年劉○韋領回）。 1.證人即被害人少年劉○韋於警詢之證述（警卷第11頁至第15頁）。 2.花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案物件發還領據、路口監視錄影畫面擷取照片、現場採證照片（警卷第17頁至第46頁）。 刑法第320條第1項之竊盜罪。 花市警刑字第1130022467號警卷、113年度偵字第4450號卷。 本院卷起訴書附表編號2 主文： 林金忠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 林金忠於113年5月5日12時30分許，進入丙○○所管理位在花蓮縣○○鄉○○路0段00號「仁里萬善廟」內，徒手竊取神像旁之神尊配劍1把，得手後隨即離去。 1.證人即告訴人丙○○於警詢之證述（警卷第19頁至第27頁）。 2.廟內監視錄影畫面擷取照片、現場採證照片（警卷第17頁至第31頁）。 刑法第320條第1項之竊盜罪。 吉警偵字第1130018611號警卷、113年度偵字第4873號卷。 本院卷起訴書附表編號3 主文： 林金忠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得神尊配劍壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 林金忠於113年7月10日7時41分許，前往壬○○所任職位在花蓮縣○○市○○路00號之「全燿瓦斯行」，見壬○○放在櫃臺上之皮包（內含現金1萬6000元）1只、手機2支無人看管，徒手竊取上開物品得手後隨即離去。嗣經壬○○報警處理，經警循線追查，尋獲皮包1只、手機2支（已發還壬○○領回）。 1.證人即被害人壬○○於警詢之證述（警卷第13頁至第15頁）。 2.指認犯罪嫌疑人紀錄表、花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物代保管單、瓦斯行內監視錄影畫面擷取照片、現場採證照片（警卷第17頁至第35頁）。 刑法第320條第1項之竊盜罪。 花市警刑字第1130023531號警卷、113年度偵字第5103號卷。 本院卷起訴書附表編號4 主文： 林金忠犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 林金忠於113年3月13日15時8分許，見庚○○將機車停放在花蓮縣○○鄉○○路0段00號前，且機車上披掛著外套1件（口袋內有機車鑰匙1串、零錢包1個、現金約3000元）無人看管，徒手竊取該外套1件穿於身上得手後，隨即步行離去。嗣經庚○○報警處理，經警循線追查，扣得外套1件、鑰匙1串、零錢包、現金1090元等物，始查悉上情（扣案物已發還庚○○領回）。 1.證人即被害人庚○○於警詢之證述（警卷第19頁至第21頁、第23頁至第25頁）。 2.花蓮縣警察局吉安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、路口監視錄影畫面擷取照片、現場採證照片（警卷第27頁至第47頁）。 刑法第320條第1項之竊盜罪。 吉警偵字第1130012300號警卷、113年度偵字第5532號卷。 本院卷起訴書附表編號5 主文： 林金忠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得壹仟玖佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 林金忠於113年5月11日0時30分許，徒步至花蓮縣○○市○○路0段000號「花蓮慈濟醫院」停車棚，見丁○○所有停放在上址停車棚之腳踏車1輛（價值約300元）未上鎖，徒手竊取該腳踏車1輛得手後騎乘離去。 1.證人即被害人丁○○於警詢之證述（警卷第13頁至第15頁）。 2.監視錄影畫面擷取照片、現場採證照片（警卷第14頁、第17頁至第19頁） 刑法第320條第1項之竊盜罪。 花市警刑字第1130022114號警卷、113年度偵字第5554號卷。 本院卷起訴書附表編號6 主文： 林金忠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 林金忠（主觀上未能知悉該拖鞋1雙為少年所有，無故意對少年為犯罪）於113年8月14日10時25分許，徒步行經花蓮縣○○市○○○街000號「站前海民宿」前，見少年蔡○豪所有放在門前之拖鞋1雙（價值約2000元）無人看管，徒手竊取該拖鞋1雙並穿在其腳得手後，留下其原先穿之拖鞋1雙即步行離去。嗣經少年蔡○豪報警處理後，經警調閱監視錄影畫面後，始查悉上情。 1.證人即被害人少年蔡○豪於警詢之證述（警卷第33頁至第35頁）。 2.花蓮縣警察局花蓮分局豐川派出所受（處）理案件證明單、屋外監視錄影畫面擷取照片、現場採證照片（警卷第41頁至第45頁） 刑法第320條第1項之竊盜罪。 花市警刑字第1130027269號警卷、113年度偵字第5555號卷。 本院卷起訴書附表編號7 主文： 林金忠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得「Crocs布希鞋Classic Platform Clog 女鞋 洞洞鞋」壹雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 林金忠於113年6月29日16時20分許，騎乘腳踏車行經花蓮縣○○市○○○街000號前，見辛○○所有放在門前鞋櫃內之馬靴1雙（價值約3000元）無人看管，徒手竊取該馬靴1雙並穿在其腳得手後，隨即騎乘腳踏車離去。 1.證人即告訴人辛○○於警詢之證述（警卷第33頁至第35頁）。 2.花蓮縣警察局花蓮分局豐川派出所受（處）理案件證明單、屋外監視錄影畫面擷取照片、現場採證照片（警卷第39頁至第47頁） 刑法第320條第1項之竊盜罪。 花市警刑字第1130027429號警卷、113年度偵字第5556號卷。 本院卷起訴書附表編號8 主文： 林金忠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得馬靴壹雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 林金忠於113年7月28日11時17分許，進入乙○○所管理位在花蓮縣○○市○○路0段000巷0號號「福德宮」內，見廟內無人看管，徒手竊取廟內之線香1箱（價值約1000元）得手後，隨即騎乘腳踏車離去。 1.證人即告訴人乙○○於警詢之證述（警卷第13頁至第14頁）。 2.廟外監視錄影畫面擷取照片、現場採證照片（警卷第15頁至第20頁） 刑法第320條第1項之竊盜罪。 花市警刑字第1130027877號警卷、113年度偵字第5663號卷。 本院卷起訴書附表編號9 主文： 林金忠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得線香壹箱沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 林金忠明知無資力支付消費費用，竟於113年8月14日22時42分許，前往花蓮縣○○市○○○路00號「好樂迪KTV花蓮店」消費，致使好樂迪股份有限公司之員工陷於錯誤，誤認林金忠有付款能力，而同意林金忠使用好樂迪KTV花蓮店之設備及服務。嗣因林金忠無力支付1018元之消費費用，好樂迪花蓮店員工始知受騙。 1.證人即告訴人（好樂迪KTV花蓮店襄理）戊○○於警詢之證述（警卷第9頁至第10頁）。 2.好樂迪KTV花蓮店消費結帳單、未付款切結書、店內監視錄影畫面擷取照片、現場採證照片（警卷第11頁至第18頁） 刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 花市警刑字第1130027885號警卷、113年度偵字第5652號卷。 本院卷起訴書附表編號10 主文： 林金忠犯詐欺得利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得壹仟零壹拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。