臺灣花蓮地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

曾崇敏

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵緝字第125號、114年度偵緝字第407號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第83號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告曾崇敏因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢）檢察官於民國114年8月21日以114年度毒偵緝字第125號、114年度偵緝字第407號為不起訴處分確定。而該案扣案如附表所示之物，經鑑定結果，含有甲基安非他命成分，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項及毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明，自得依法聲請單獨宣告沒收。又得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬。

三、經查，被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，因觀察、勒戒後無繼續施用之傾向，經花蓮地檢檢察官於114年8月21日以114年度毒偵緝字第125號、114年度偵緝字第407號為不起訴處分確定等情，有不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽【見花蓮地檢114年度毒偵緝字第125號卷（下稱偵卷1）第87頁至第88頁，本院卷第11頁】。而扣案如附表所示之物，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心以氣相層析質譜分析法檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（各該扣案物品名稱、重量、保管編號、鑑定書出處均見附表），足證扣案如附表所示之物含有第二級毒品甲基安非他命，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，依同條例第11條第2項規定，不得持有，揆諸前開說明，屬違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之。又如附表所示之物之包裝袋，因無法與所盛毒品析離，故應一併沒收銷燬。從而，聲請人聲請將附表所示之物單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。另鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。