資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度簡上字第38號
- 上訴人
- 即被告
- 黃俊祥
上列被告因妨害名譽案件，不服本院中華民國114年8月8日114年度花簡字第65號第一審刑事簡易判決（起訴案號：113年度偵字第3314號、113年度偵字第3527號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，黃俊祥處拘役貳拾柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本院審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。」查被告黃俊祥不服原審依簡易程序所為之第一審判決，提起本件上訴，檢察官未提起上訴，被告並明示僅就原判決之科刑部分提起上訴（見簡上卷第119頁），依前開說明，本件上訴範圍僅及於原判決之「刑」，其餘原審所認定之犯罪事實、論罪法條部分，即非本院之審理範圍，故就此部分，均引用原審判決書所載之事實、證據、理由、論罪法條（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告已明確知悉其所涉犯行而深感悔悟，故已與告訴人Ａ０３達成和解，以表悔意，並取得告訴人之諒解，敬請鈞院審酌上情，依刑法第57條規定從輕量刑等語。
三、撤銷改判之理由：
㈠原審以被告犯行事證明確而判處拘役30日，固非無見。惟按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告之科刑，應符合罰刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，此所以刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕重之標準；又刑法第57條第10款所定之「犯罪後之態度」為科刑輕重應審酌事項之一，就被告犯罪後悔悟之程度而言，包括被告行為後，有無盡力賠償被害人，或規避賠償之不法或不當行為等情形均屬之（最高法院111年度台上字第2319號判決意旨參照）。
㈡經查，被告於原審判決後，與告訴人達成和解，並賠償完畢乙情，有本院公務電話紀錄表、和解書各1份存卷可憑（見簡上卷第23頁、第127頁），前揭有利於被告之犯罪利益等量刑事項，為原審未及審酌，本案量刑基礎亦因此變動，難認原審所宣告之刑為適當，被告上訴意旨以原判決量刑過重而據以指摘原判決不當，為有理由，自應由本院予以撤銷改判。
四、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，僅因不滿告訴人，竟不思控制情緒，以起訴書附表一所載方式，對告訴人為惡害告知，而為恐嚇危害安全犯行，致告訴人心生畏懼，所為實屬不該，應予非難；復審酌被告犯後坦認犯行，並與告訴人達成和解，且賠償完畢之犯後態度；兼衡被告之前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官王凱玲聲請以簡易判決處刑，檢察官黃雅楓到庭執行職務。
附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花簡字第65號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃俊祥
曾祥茹
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第3314號、113年度偵字第3527號），本院判決如下︰
主 文
黃俊祥犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
曾祥茹犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑部分：
（一）核被告黃俊祥所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪
；被告曾祥茹所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪
及同法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
（二）被告黃俊祥所為恐嚇及被告曾祥茹所為妨害名譽之數舉動
，均係於密接之時、地實施，個別所侵害之法益相同，行
為之獨立性極為薄弱，且被告2人各係基於同一目的，依
一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，故皆屬接續犯，而僅論以一罪。被告曾祥茹
以一行為同時觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱及同法第
310條第2項之散布文字誹謗罪，為想像競合犯，應從一重
論以散布文字誹謗罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人未能理性處事，
因與告訴人Ａ０３生齟齬，被告黃俊祥即任意以語音訊息、
網路發布貼文之方式恫嚇告訴人，被告曾祥茹則在自己、
告訴人及告訴人母親之頁面，散布涉於告訴人私德而與公
共利益無關之事，企圖詆毀告訴人聲譽，以達宣洩被告2
人對告訴人不滿之目的，可見被告2人法治觀念淡薄，所
為並非可取，惟念被告2人均知坦承犯行，犯後態度尚可
，兼衡被告2人均未與告訴人達成和解，未取得告訴人之
諒解，暨被告曾祥茹受身心疾病所苦（見臺灣花蓮地方檢
察署113年度偵字第3527號偵查卷第27至39頁）等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算
標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王凱玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3314號
113年度偵字第3527號
被 告 黃俊祥
曾祥茹
上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俊祥與曾祥茹為夫妻，黃俊祥因不滿友人Ａ０３與曾祥茹聯
繫而以負面言論影響曾祥茹之心情，基於恐嚇之接續犯意，
於民國112年11月間如附表一所示時間及方式，在新北市某
處，傳送、刊登如附表一所示內容之訊息及貼文，使Ａ０３在
花蓮縣某處見聞後心生畏懼於安全。
二、曾祥茹因不滿友人Ａ０３議論曾祥茹與黃俊祥之關係及在臉書
公開渠等間之對話訊息，竟意圖散布於眾，基於公然侮辱、
加重誹謗之接續犯意，於112年11月30日、同年12月1日間不
詳時間，在其新北市○○區○○街00號0樓居所，以手機上網登
入臉書，分別以暱稱「Katherine Lu」、「廖萬鴻」，各自
在不特定多數人均得共見共聞之「Katherine Lu」、Ａ０３及Ａ
０３之母親王○○等人之臉書個人頁面，刊登包括如附表二所示
內容之貼文、留言，以此方式指摘足以毀損Ａ０３名譽之事，
而貶損Ａ０３以花蓮縣為生活圈重心所發展培養之人格及社會
評價。
三、案經Ａ０３委由胡孟郁律師訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃俊祥、曾祥茹於偵訊時坦承不諱
，核與證人即告訴人Ａ０３於警詢及偵訊時證述之情節大致相
符，復有如附表一、二所示內容之LINE對話紀錄截圖、語音
檔譯文及光碟、臉書頁面截圖等在卷可證，足認被告2人之
自白與事實相符，其等犯嫌堪予認定。
二、核被告黃俊祥所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌
；被告曾祥茹所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同
法第310條第2項之加重誹謗等罪嫌。又被告2人分別對告訴
人數次恐嚇、妨害名譽之犯行，均係在密切接近之時、地實
施，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難
以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為予以評價，較為合理，請均各論以接續犯
之一罪。而被告曾祥茹係以一行為觸犯公然侮辱、加重誹謗
等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從重以加
重誹謗罪嫌處斷。至告訴暨報告意旨認被告黃俊祥另涉嫌與
被告曾祥茹共同犯上開妨害名譽罪嫌部分，因犯罪嫌疑不足
，另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
檢 察 官 王凱玲
附表一：
編號 時間 方式 內容 1 112年11月11日23時1分許 以曾祥茹之LINE傳送語音訊息予Ａ０３ 「我跟你講啦，你以後不要再跟阿茹聯絡啦，幹你娘，我再知道的話就炸你家，你信不信啦」、「幹你娘，老雞掰咧，我有病喔，操你媽啦，我再開你副本都有你信不信」 2 112年11月12日不詳時間 以暱稱「黃包辦」在「黃包辦」臉書個人頁面發布公開貼文 「誰再跟曾祥茹他媽電話、賴整天負面能量試試看，我讓你們全家爆炸」、「每一次你們聊完，情緒失控，是我在承擔，下一次我直接點名，你讓我家庭雞犬不寧，我他媽殺你們全家都有，試試看」、「你們想全家死光來，試試看，再繼續搞我，我一定給你死」
附表二：
編號 臉書頁面 張貼內容 1 「Katherine Lu」臉書個人頁面 「你整天打來問我小冠不在欸來講他壞話什麼的，說什麼你男朋友偷吃啦，整天打電動，還叫我什麼寄毒品去花蓮，你當我有病？還是你在花蓮吃飽太閒」並張貼Ａ０３之照片 2 Ａ０３臉書個人頁面 「只會嘴砲」、「叫人寄毒品去花蓮」、「整天說你男朋友偷吃」、「說什麼在家打電動不賺錢」、「生了一堆小孩離了一堆婚」、「要不要看一下你心裡是不是有點的問題」、「一下抱怨前夫跟前前夫什麼跟你拿錢你男朋友怎樣」、「我有盡自己義務養小孩，你們有嗎？」、「來啦熱熱鬧鬧要難看可以把你的版搞的很難看」 3 Ａ０３之母王○○臉書個人頁面 「小孩可能送機構囉」、「「叫你們Ａ０３出來啦」、「阿姨難不成我要發Ａ０３隆乳前後對比圖嗎」、「沒教養」、「嫁了一堆老公」、「生了一堆小孩」、「吃嘴躲在花蓮」、「人品有問題一下跟誰吵架先人家的過去」、「你女兒還到處說他弟吃藥，拉屎在床上」、「看一下你女兒人品哪裡有問題」、「之前還想叫我朋友可不可以幫他寄毒品去花蓮」、「沒關係刑警部分聯絡好了，你找我朋友運輸毒品」、「欸還是我發隆乳比對圖」、「阿姨小孩真的好好教啦，一下離婚偷吃去彰化」、「我這邊有你說當初偷吃玩遊戲認識彰化的男生，直接跑去彰化」