臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

曾玄璋

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5411號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、曾玄璋知悉無正當理由，不得將自己申請開立之第三方支付服務帳號提供予他人使用，仍基於收受對價而提供第三方支付服務帳號予他人使用犯意，自民國112年11月間某日起，提供其向新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司申請，附帶1組樂購蝦皮股份有限公司提供之第三方支付帳號，並綁定其名下安泰商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之帳號「Jasper7-7」之蝦皮帳號（下稱本案蝦皮帳號）及密碼給夏雲雪、夏煜翔（其等所涉違反洗錢防制法部分，由臺灣橋頭地方檢察署檢察官另行偵辦），雙方並簽立「台灣Shopee蝦皮購物（帳號租賃契約書）」，約定以每月新臺幣（下同）1,300元之對價，由曾玄璋提供本案蝦皮帳號給夏雲雪使用，曾玄璋自112年11月21日起至113年11月21日止共收受1萬5,600元租金。

二、上開犯罪事實，業據被告曾玄璋坦承不諱，核與證人夏雲雪、夏煜翔之證述相符，並有蝦皮購物帳號租賃契約書、本案蝦皮帳號基本資料、被告收取租金對價之帳戶明細在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷。被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款乃單純移列為第22條第3項第2款，其構成要件及刑罰之規定均未修正，故修正後洗錢防制法第22條第3項第2款規定尚無對被告有利或不利之情形。惟修正前洗錢防制法第16條第2項僅規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」而修正後前開條文移列為洗錢防制法第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」是修法後乃新增「如有所得並自動繳交全部所得財物」之減刑要件限制，經綜合全部新舊法比較結果，修正後相關規定既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，自應整體適用修正前洗錢防制法之規定。

㈡核被告所為，係犯修正前洗錢防制法第15條之2第3項第1款之無正當理由收受對價而提供帳戶予他人使用罪。

㈢關於自白減刑：

⒈洗錢防制法關於自白減刑規定之修正，應適用修正前第16條第2項「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」業經說明如前。

⒉所謂自白，係指對於自己所為犯罪事實全部或主要部分為肯定供述而言；且不論其係自動或被動，簡單或詳細，1次或2次以上，暨其自白後有無翻異，均屬之。

⒊被告於偵查中坦承本案之犯罪事實（偵卷第30頁），復於本院審判中自白（本院卷第30頁），故應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為賺取報酬，竟在政府機關、新聞媒體廣泛宣導下，仍無視政府打擊洗錢犯罪、嚴令杜絕提供人頭帳戶之政策及決心，為獲取對價而輕率提供本案蝦皮帳號資料予來歷不明之人，助長洗錢犯罪之猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造成檢警機關查緝犯罪之困難，所為實不足取；另酌以被告年輕識淺而觸法，始終坦承犯行之犯後態度，警詢時及偵訊時雖表示願自動繳回犯罪所得（警卷第8頁、偵卷第30頁），然經本院確認後，被告表示因經濟困難而無法繳回犯罪所得（本院卷第31頁），於本案之前並無因犯罪而遭起訴或判刑之素行（見法院前案紀錄表）；兼衡被告自陳之教育程度、工作及家庭生活經濟狀況（本院卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準。

四、沒收被告因本案犯行獲得1萬5,600元之報酬，業據被告供承明確（偵卷第30頁、本院卷第30頁），且有被告之台新銀行帳戶交易明細在卷可佐（警卷第51至64頁），核屬被告本案之犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官張家維聲請以簡易判決處刑。