臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

李奇峯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第3854號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5行所載「5萬餘元」，更正為「59,244元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取所需，仍恣意於本案竊取他人財物，未思尊重他人財產權，所為實不足取，又被告犯後坦承犯行，然迄未與告訴人林泳成達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪動機、手段、情節、遭竊財物之價值等情狀，及其法院前案紀錄表所示之素行，高職畢業之智識程度(本院卷第9頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又倘被告就竊得之物「以高賣低」(即原物價值逾越其變價得款金額)時，為避免被告保有犯罪所得，法院諭知追徵之客體，應係原物價值，尚非僅以被告所稱之贓額為已足，方無悖法制及不當得利之法理。

㈡被告本件竊得如附表所示之物，屬被告犯罪所得之財物，雖經被告於偵訊中自稱已變賣取得新臺幣(下同)5萬餘元等語(見偵卷第44頁)，核諸廢棄物資源回收切結書翻拍照片，則係以59,244元變賣(見警卷第29頁)，惟依常情，此變賣價格與該物之實際價值常有所差異，爰依上開說明，以被告竊得之原物為沒收之客體，依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官戴瑞麒聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項　意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。