資料來源：司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

114年度花簡字第290號

竊盜刑事裁判日期 114 年 12 月 11 日

法官陳胤嘉

聲請人: 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告: 林俊宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5876號、114年度偵字第6199號），本院判決如下：

主文

林俊宏犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實

一、林俊宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月19日8時30分前之不詳時點，前往位於花蓮縣○○市○○里○鄰○○○○○號由Ａ０２所管領之工地，徒手竊取置於工地前之水溝蓋3個，旋即離開現場。

二、林俊宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年7月3日5時41分許，前往位於花蓮縣○○市○村○○○○號由王佐淦所管領之私人神壇，徒手竊取置於神壇前之香爐1座，旋即離開現場。

理由

一、本案證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、被告林俊宏前因竊盜案件，經本院113年度聲字第354號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於113年9月25日執行完畢，有法院前案紀錄表及上開裁定附卷可參。其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且先前執行完畢案件與本案同涉竊盜犯行，顯見被告經前案執行完畢後仍未記取教訓，有一再犯同質犯罪之特別惡性及刑罰反應力薄弱之情形，綜上判斷，有加重其刑以收警惕之效之必要，且無因加重最低度刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當管道獲取所需財物，恣意竊取告訴人Ａ０２、被害人王佐淦之財物，所為有害於社會經濟秩序與他人財產安全，足徵其法治觀念殊有偏差，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之手段、竊取財物之價值、前有如法院前案紀錄表所示之前案紀錄（見本院卷第13頁至第76頁）、暨被告於警詢自述國小畢業之教育程度，現無業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告所犯各罪之犯罪情狀、罪質及侵害法益，兼顧刑罰衡平之要求及矯正被告之目的而為整體評價後，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、沒收部分：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項定有明文。

㈡經查，被告就事實欄所示犯行竊取之水溝蓋3個及就事實欄犯行竊取之香爐1座，雖均業經告訴人及被害人領回，然水溝蓋3個係告訴人Ａ０２自行前往位於花蓮縣○○鄉○○路○○巷○○○號之興奕回收場取回（見警卷㈠第11頁），香爐1座則係經警前往位於花蓮市○○路○○號附近之金山回收場扣押後發還被害人王佐淦（見警卷㈡第14頁）。被告既自陳其變賣水溝蓋3個獲取新臺幣（下同）156元（見警卷㈠第5頁），變賣香爐則獲取162元（見警卷㈡第21頁），此仍屬被告本案犯行之犯罪所得，且未據扣案，基於貫徹沒收制度澈底剝奪犯罪所得之立法意旨，仍應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。卷名對照表卷名簡稱花市警刑字第1140023760號卷警卷㈠花市警刑字第1140023245號卷警卷㈡

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 事實欄一 林俊宏犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄二 林俊宏犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第5876號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6199號
　　被　　　告　林俊宏　
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、林俊宏前因竊盜案件，分別經臺灣花蓮地方法院(下稱花蓮
    地院)以112年度簡上字第20號判處有期徒刑3月確定、以113
    年度易字第131號判處有期徒刑4月、3月及2月確定(定應執
    行刑6月)，經花蓮地院以113年度聲字第354號裁定應執行有
    期徒刑8月確定，於民國113年9月25日執行完畢。竟猶不知
    悛悔，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附
    表所示時間，在附表所示地點，徒手竊取附表所示之人所有
    附表所示物品。嗣附表所示之人發現後隨即報警，經警調閱
    監視器，始查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊宏於偵查中之自白 被告林俊宏坦承於附表所示時間、地點竊盜之事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢中之證述、被告變賣水溝蓋之收據 證明附表編號1全部犯罪事實。 3 證人即被害人王佐淦於警詢中之證述 證明附表編號2全部犯罪事實。 4 證人即回收廠(邱昭順即金山實業社)會計周怡伶於警詢中之證述、廢棄物資源回收切結書 證明附表編號2全部犯罪事實。 5 現場監視影像光碟及畫面擷取照片 證明全部犯罪事實。 
二、核被告林俊宏所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌
    。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，請予數罪併罰
    。被告有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒
    刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內
    故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，參照司法院大法官釋字
    第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌被告前案
    構成累犯之罪名與本案罪名相同，顯見被告對刑罰之反應力
    薄弱，請依累犯之規定加重其刑。被告竊取如附表所示之本
    案物品，係被告之犯罪所得，惟因犯罪所得已實際合法發還
    ，有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規
    定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣花蓮地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃曉玲
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　齊
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。　　
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表：
編號 時間 地點 遭竊物品 告訴人 價值新臺幣【下同】 1 114年6月19日8時30分許 花蓮縣○○市○○里○鄰○○○○○號 水溝蓋3個 Ａ０２ 3,000元 2 114年7月3日5時41分許 花蓮縣○○市○村○○○號前 香爐1個 王佐淦 2,000元