臺灣花蓮地方法院114年度金訴字第19號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 21 日
• 法官: 王龍寬
• 被告: 呂柏賢

臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度金訴字第19號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 呂柏賢

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4692號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主　文
呂柏賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事　實
呂柏賢於民國112年6月間，加入姓名年籍不詳TELEGRAM暱稱「！」
等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由呂柏賢擔任面交車手（呂柏賢所涉參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣新北地方法院以112年度訴字1116號、112年度金訴字第1823號判處罪刑，不在本案起訴範圍內）。呂柏賢與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員通訊軟體LINE暱稱「林靖雯」、「李全順」、「陳凱文」及「長和平台專線客服」於112年4月中旬起，透過LINE向陳玉燕佯稱：可帶其操作並購買股票云云，致陳玉燕陷於錯誤，而於112年6月30日19時40分許，依本案詐欺集團成員指示，備妥新臺幣（下同）50萬元現金後，在花蓮縣壽豐鄉中山路4段土地公廟附近等候。呂
柏賢則依「！」之指示，先至某處統一超商列印偽造之長和資本股份有限公司（下稱長和公司）之現儲憑證收據及長和公司工作證各1紙，後前往上址與陳玉燕會合。呂柏賢向陳玉燕出示工作
證並收取50萬元款項後，交付上開偽造之現儲憑證收據予陳玉燕而行使之，以此方式代表長和公司收受款項，足生損害於長和公司。呂柏賢取得款後旋依「！」之指示，搭乘計程車至「！」指定之不詳地點，將前開款項交付予「！」或「！」指定之不詳男子，以此製造金流斷點，隱匿詐欺所得款項之去向，並收取2,000元之報酬 。
理　由
壹、程序部分：
被告呂柏賢本案所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（本院卷第54、118頁），核與告訴人陳玉燕於警詢時之
陳述（警卷第39至60頁）大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、現儲憑證收據及工作證之照片等附卷可參(警卷第11
、61至63、85頁)，足認被告前揭之任意性自白與事實相符
，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
1.刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地(最高法院113年度台上字3358號判決意旨參照)，合先敘明。2.又被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正，修正前之洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。本案洗錢財物
未達1億元，且被告所涉刑法第339條之4第1項第2款之
特定犯罪最重本刑為有期徒刑7年，是依修正前洗錢防
制法第14條第1項規定最重本刑仍為有期徒刑7年，然依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之最重法定刑
為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項規定，應較修正前規定為輕，是修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規
定較有利於被告。
3.又113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」，而113年7月31日修正後同法第23條第3項前
段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，現行法增加自動繳交所得財物之要件，應以行為時法較為有利。而修正前、後之洗錢防制法各自有較有利於被告之情形，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要件等相關規定後，縱適用修正前洗錢防制法之規定予以自白減輕，其法定最重刑仍高於修正後洗錢防制法之規定，故認以修正後之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適用修正後之洗錢防制法規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告與本
案詐欺集團成員共同偽造印文之行為，係偽造私文書之部分行為；其等共同偽造私文書、特種文書之低度行為，復各為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
(三)被告與「！」、「林靖雯」、「李全順」、「陳凱文」、「長和平台專線客服」及接應收取款項之其他身分不詳本案詐欺集團成年成員間，就上開犯行，有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
(四)被告本案所犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等4罪，雖犯罪時間、地點在自
然意義上並非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
(五)又被告並未自動繳交其犯罪所得，自無從依詐欺防制條例第47條前段及修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減
輕其刑，附此敘明。
(六)爰以行為人責任為基礎，審酌：1.被告自陳是因為爸爸癌症需要幫忙賺錢之犯罪動機與目的(本院卷第123頁)；2.
告訴人本案遭詐欺之金額達50萬元，損失非輕；3.被告於本案係擔任取款車手之角色分工；4.被告於本院就全部犯行均坦白承認，然未賠償告訴人之犯後態度；5.被告前於111年8月間，即與另案詐欺集團成員共同洗錢，於112年2月13日遭起訴，嗣遭臺灣桃園地方法院判處有期徒刑各5
月，併科罰金各2萬元確定在案，其於遭起訴後竟不知悔
改又犯本案，素行自難謂良好且不宜輕縱，此有該判決及法院前案紀錄表在卷可稽(臺灣花蓮地方檢察署113年度偵字第4692號卷【下稱偵卷】第105至117頁，本院卷第25至27頁)；6.公訴意旨認被告多次充當車手嚴重危害治安，
請求從重量刑之意見。7.被告於本院審理時所自陳為國中畢業之智識程度、入監前從事工地及物流、當時月收入約3萬元、無人須扶養、家庭經濟狀況勉持（本院卷第123頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
(一)沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項前段定有明文，而000年0月0日生效施行之詐欺防制條例第48條第1項規定：「供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之」。未扣案之現儲憑證收據及工作證，既均係供被告為本案犯罪所用，爰應依前開規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則回歸刑法第38條第4項之規定
，追徵其價額。至上開現儲憑證收據上固有偽造之長和公司印文1枚，惟因已宣告沒收該等文書，故毋庸再依刑法
第219條規定沒收其上偽造之印文。
(二)犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項
各定有明文。查被告自承其收一次錢之報酬為2千元(偵卷第53頁，本院卷第123頁)，自應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
(三)又被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之
財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項
規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項之規定。
洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。惟按，同筆不法所得，可能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照）。查告訴人交付被告之款項，業經
被告轉交予「！」或其指定之人，而非屬被告所持有或可得支配之洗錢財物，依上說明，自不得再依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官蕭百麟提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日刑事第二庭　　法　官　王龍寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日
書記官　陳柏儒
附表：
編號 名稱 數量 1 現儲憑證收據 1張 2 工作證 1張 3 新臺幣 2千元

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。