資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事判決
115年度交易字第9號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳瑜廷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第1975號)，嗣因被告自白犯罪(114年度交易字第91號)，經本院裁定逕以簡易判決處刑(114年度交簡字第36號)，復因本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文
本案公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如檢察官起訴書所載(如附件)。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告陳瑜廷涉犯刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人陳涵彧、孫愷良於民國114年9月2日分別與被告成立調解，並分別於114年9月13日、115年2月26日具狀撤回本案告訴，此有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各2份在卷可稽(院卷第31-37、41、75頁)，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官黃蘭雅提起公訴，檢察官張立中到庭執行職務。
........................................................
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1975號
被 告 陳瑜廷
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳瑜廷於民國113年2月24日15時48分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，沿花蓮縣吉安鄉中山路三段由西往東行
駛，行經中山路三段34號前，本應注意在劃有分向限制線路
段，不得迴車，汽車迴車前，應看清有無來車，而依當時情
況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然違規跨越分向
限制線左迴轉，適同向車道有孫愷良騎乘車牌號碼000-0000
號機車附載乘客陳涵彧，沿中山路三段由西往東駛至，造成
二車發生碰撞，致孫愷良、陳涵彧均倒地，孫愷良因而受有
右側膝部及會陰部挫傷之傷害，陳涵彧則受有右外踝骨折之
傷害。陳瑜廷肇事後，於花蓮縣警察局吉安分局警員到場處
理尚不知肇事者係何人前，向有偵查權限之警員自首，承認
其為肇事人而接受裁判。
二、案經陳瑜廷自首及孫愷良、陳涵彧訴由花蓮縣警察局吉安分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳瑜廷對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人孫
愷良、陳涵彧指訴相符，並有告訴人孫愷良、陳涵彧之佛教
慈濟醫療財團法人花蓮醫院診斷證明書2份、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、車禍事故
現場之蒐證照片、監視器錄影光碟及錄影內容擷取畫面翻拍
照片、車輛詳細資料報表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單在卷可稽。按汽車在設有禁止迴車標誌或劃
有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得
迴車，分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨
越行駛，並不得迴轉，道路交通安全規則第106條第1項第2
款、第165條第1項定有明文。被告於前揭時地駕車自應注意
遵守上開道路交通安全規則規定，而依當時情形，並無不能
注意之情事，其能注意竟疏未注意致肇車禍，其有過失甚為
顯然。再者，交通部公路局臺北區監理所花東區車輛行車
事故鑑定會花東區第0000000號案鑑定意見書亦認:被告駕駛
自用小客車，行經劃設有分向限制線路段左迴轉時，未看清
有無來車，即不當跨越分向限制線迴車，為肇事主因。上開
鑑定意見書雖認告訴人孫愷良騎車，未注意車前狀況，並適
時採取必要之安全措施，為肇事次因，然告訴人孫愷良與有
過失，僅為被告民事得減輕賠償金額之問題，非可卸免被告
刑事過失責任，是被告之過失行為與告訴人之傷害間有相當
因果關係，事證明確，犯嫌洵堪認定。
二、核被告陳瑜廷所為，係犯刑法第284條前段過失致普通傷害
罪嫌。查被告肇事後，於花蓮縣警察局警員到場處理尚不知
肇事者係何人前，向有偵查權限之警員自首，有花蓮縣警察
局吉安分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附
卷可稽，符合自首要件，請依刑法第62條前段之規定減輕其
刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 檢 察 官 黃蘭雅本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書 記 官 廖庭瑜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。