臺灣花蓮地方法院刑事判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

潘禾宛

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第678號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案被告潘禾宛所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

㈡被告以一提供本案帳戶之行為，供詐欺集團詐欺告訴人高秉瑞、被害人黃玟晴使用，致其等陷於錯誤匯入款項，而受有財產上之損害，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。

㈢被告係以幫助之犯意而為本案犯行，為幫助犯，其犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。

㈣爰審酌被告明知社會上詐騙案件頻繁，造成民眾財產損害慘重，不僅破壞金融交易秩序，亦損及人際互信與社會安全。竟仍提供本案帳戶予詐欺集團使用，幫助詐欺集團遂行本案詐欺取財及洗錢等不法犯行，除損害告訴人、被害人之財產法益，亦助長詐騙財產犯罪之風氣，並使詐欺集團易於隱匿或掩飾其等犯罪所得之流向，且致檢警機關難以追查詐欺集團之真實身分及其等犯罪所得，增加告訴人、被害人尋求救濟之困難，擾亂金融秩序，危害社會治安，應予非難，兼衡被告犯後終能坦承犯行，但聲請調解卻無故不到，迄未賠償告訴人、被害人所受損害，及前無犯罪紀錄，有法院前案紀錄表附卷可稽，素行非劣，暨其自述之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，及罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：

㈠刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」屬對於洗錢財物沒收之特別規定，依刑法第11條前段規定，仍有刑法關於追徵、過苛條款等規定之適用。本件告訴人、被害人匯入本案帳戶之款項，固屬洗錢之財物，惟被告係將本案帳戶提供予他人使用，僅成立幫助犯，且洗錢財物業經詐欺正犯領出，是認對被告宣告沒收、追徵本案洗錢財物，容有過苛之情形，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。

㈡卷內無證據可認被告有分得告訴人、被害人受騙後所匯出之款項或曾因提供帳戶而取得對價等情形，自無從對被告為犯罪所得沒收之宣告。

㈢本案帳戶因已通報為警示帳戶，無法再用以從事財產犯罪，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，是檢察官聲請依刑法第38條第2項規定宣告沒收，尚無可採，附此敘明。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官唐仲慶提起公訴，檢察官黃雅楓到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。