臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪、刑之酌科　 
(一)核被告陳嘉麟所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
    駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
    罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不開車之觀念及酒後駕
    車之危害，已透過政令宣導及媒體廣為宣傳多年而眾所周知
    ，被告應對於酒後駕車對全體道路用路人之交通安全產生高
    度危險性有所認識，猶持僥倖心理，於飲用酒類後，已達吐
    氣酒精濃度每公升0.80毫克之狀態，仍執意騎乘普通重型機
    車上路，顯見被告罔顧其他交通參與者之生命、身體安全，
    犯行應值非難；惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被
    告本案之前並無酒駕相關之科刑紀錄，有法院前案紀錄表附
    卷可參為酒駕初犯，且本案幸未肇事致生實害；兼衡酌被告
    駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、測得之吐氣酒精濃度值
    及被告於警詢中自述之教育程度、工作、家庭經濟狀況，暨
    戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料所示婚姻狀況等一切情
    狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定
    ，諭知如易科罰金之折算標準。 
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第2項，刑法
    施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張ＯＯ提起公訴，檢察官彭ＯＯ到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　李珮綾
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊偉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第8056號
　　被　　　告　陳嘉麟　
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳嘉麟於民國114年11月30日19時許起至同日21時許止，在
    花蓮縣花蓮市友人住處飲酒，搭車返回花蓮縣○○市○○街00號
    3樓之6之居處稍事休息後，竟未待體內酒精消退，因與同居
    人發生爭吵，仍基於公共危險之犯意，於114年12月1日2時
    許，自居處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，欲前往
    友人住處。嗣於114年12月1日2時8分許，行經花蓮縣花蓮市
    德安六街與中華路口時為警攔查，經警於同日2時11分許施
    以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.80毫
    克。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳嘉麟於警詢及偵查中之供述。 坦承有於上開時、地飲酒後仍騎乘機車之事實，惟矢口否認有何公共危險犯行，辯稱：我從21時許休息至1時許，且是我同居人要求我離開才騎車云云。 2 花蓮縣警察局花蓮分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、公路監理電子閘門列印資料、車輛詳細資料報表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 佐證本案全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
    。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　
　　此　致
臺灣花蓮地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張ＯＯ