臺灣花蓮地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

曾景裕

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2302、2720、2927、3477、3557、3922號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯刑法第320條、第321條之竊盜罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之；羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，刑事訴訟法第101條之1第1項第5款、第108條第1項前段定有明文。

二、被告曾景裕經本院訊問後，對起訴書所載犯罪事實均坦承不諱，復參酌卷內各項供述及非供述證據，足認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第321條第1項第2款、第3款之加重竊盜罪及同條第2項、第1項第3款之加重竊盜未遂罪，犯罪嫌疑重大。衡以被告自民國114年10月起至115年5月止，涉犯本案竊盜犯行高達6次，其人格特質已顯現有反覆實施竊盜之傾向，欠缺尊重他人財產權之法治觀念。再考量被告自承係因缺乏金錢支付家庭開支、欠缺工作收入而犯案，足見其犯罪動機與經濟困頓有關；復參酌其自陳入所前從事搭建舞台帳棚工作，收入不穩定，且未與家人同住，可見其缺乏穩定經濟來源，家庭支持及監督功能亦屬薄弱。綜合被告上開個人情狀，如再遇經濟困頓或急需用錢之情形，足認其有高度可能反覆實施竊盜犯行，有事實足認具有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所定反覆實行竊盜罪之虞。再審酌被告本案犯行次數非少，不僅侵害被害人財產法益，亦危害社會治安及交易秩序，對社會公共利益影響甚鉅。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護，與被告人身自由及防禦權所受限制等因素，依比例原則判斷，認尚難以具保、責付或限制住居等較輕微之強制處分，取代羈押以達防止其反覆實施竊盜犯罪之目的，故認被告有羈押之必要。爰命被告自民國115年7月13日起執行羈押3月。

三、依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款、第108條第1項、第220條，裁定如主文。