資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
115年度玉簡字第5號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 薛宗霖
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6853號），本院判決如下︰
主文
薛宗霖犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告薛宗霖所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自陳因心情不佳，竟任意以徒手攻擊他人，造成告訴人Ａ０２受有胸壁挫傷之傷害，身心受創，實非可取，惟念被告犯後尚知坦承犯行，兼衡被告並未賠償告訴人所受損害，亦未取得告訴人之諒解，暨其於警詢時自述為高中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康（見花蓮縣警察局○○○○○○○○○0000000000號刑案偵查卷第7頁調查筆錄受詢問人欄），及被告領有重度第1類障礙之身心障礙證明（見同上刑案偵查卷第53頁中華民國身心障礙證明影本）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6853號
被 告 薛宗霖
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、薛宗霖因疾病在位於花蓮縣○○鎮○○街00號之臺北榮民總醫院
玉里分院(下稱臺北榮總玉里分院)○○病房住院治療。於民國
114年5月12日22時5分前，由照服員趙○○為薛宗霖更換尿布
時，因薛宗霖情緒激動，於臺北榮總玉里分院任職之護理師
Ａ０２在旁安撫薛宗霖情緒時，薛宗霖竟基於傷害之犯意，於1
14年5月12日22時5分許，在上址以右拳毆打Ａ０２之左胸，Ａ０２
因而受有胸壁挫傷之傷害。
二、案經Ａ０２訴由花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告薛宗霖於警詢及偵訊中之自白 1.坦承於上開時間、地點毆打告訴人Ａ０２之左胸。 2.當時告訴人為被告更換尿布，並未執行醫療業務。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 證人即照服員趙○○於警詢中之證述 全部犯罪事實。 4 臺北榮總玉里分院診斷證明書3份 告訴人因而受有胸壁挫傷之傷害。
二、核被告薛宗霖所為，係犯刑法第277條第1項普通傷害罪嫌。
三、另告訴暨報告意旨認被告於上開時間、地點，在證人趙○○為
被告更換尿布而被告情緒激動之際，告訴人前來處理並安撫
被告時，被告仍出手毆打告訴人，因認被告涉有醫療法第10
6條第3項罪嫌。按醫療法第106條第3項之規定，對於醫事人
員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方
法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，
得併科新臺幣30萬元以下罰金。本條既係以強暴、脅迫、恐
嚇為侵害手段之例示性規定，則該規定所謂其他非法之方法
應必係與強暴、脅迫、恐嚇或具有同等強制或威脅性質之手
段，方可相提併論。又本條屬公共危險罪之立法體例，故其
目的應係為保護社會大眾之就醫權，其保護法益則係一般病
患之身體法益或生命法益，故本罪在規範上不應僅侷限於「
醫療暴力行為」，而係應以「妨害醫療行為」之行為為規範
對象。因之並非只要在醫院發生傷害等暴力行為，即認構成
本罪，而需行為人對醫護人員之暴力行為係在醫護人員正執
行醫療業務之時。而所謂執行醫療業務應係醫護人員對於病
人為一定之診察、用藥、施術或處置等，可能使病人之病況
產生變化，而與醫療行為有關業務之執行。查被告出拳毆打
告訴人，係具強暴性質之手段，然被告對告訴人為前述強暴
手段時，係證人趙○○為被告更換尿布且告訴人在旁安撫被告
情緒而非執行醫療業務，依據上開說明，自與醫療法第106
條第3項之構成要件有別，應無構成該罪之餘地。然此部分
如果成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決部分為想像競合犯之
關係，屬於裁判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起
訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
檢 察 官 黃曉玲