臺灣花蓮地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

曾志明

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（115年度執聲付字第47號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人曾志明因違反毒品危害防制條例案件，經本院定應執行有期徒刑12年6月確定，又因偽證案件，經本院判處有期徒刑5月確定，合計刑期12年11月，在監獄執行中，於民國115年7月15日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；保安處分於裁判時併宣告之。但刑法或其他法律另有規定者，不在此限，刑法第93條第2項、第96條分別定有明文。復按依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第2款則著有規定。又所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照），合先敘明。

三、查受刑人前㈠因違反毒品危害防制條例等案件，經本院105年度聲字第554號裁定應執行有期徒刑12年6月確定；㈡因偽證案件，經本院106年度訴字第116號判決有期徒刑5月，被告上訴後經臺灣高等法院花蓮分院(下稱花蓮高分院)106年度上訴字第102號判決以其上訴違背法律上程式為由，駁回上訴並確定，受刑人入監接續執行上開案件，現仍在監執行中等情，此有法院前案紀錄表及花蓮高分院106年度上訴字第102號判決等附卷為憑，上開判決未就認事用法部分為實質審理，則該案之犯罪事實最後裁判法院為本院，是本院即為受刑人上開案件犯罪事實最後裁判之法院，就本案假釋付保護管束聲請自有管轄權。

四、受刑人業於115年7月15日經法務部核准假釋，此有法務部矯正署115年7月15日法矯署教字第11500258301號函及所附法務部矯正署花蓮監獄假釋出獄人交付保護管束名冊各1份可憑。是受刑人既經核准假釋在案，且尚在所餘刑期中，聲請人向本院聲請受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。

五、依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。