臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

古○瑞

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第96號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、Ａ０３於民國113年11月19日下午3時許，在花蓮縣○○市○○路000號明廉國小附設小象班教室，欲探視其被花蓮縣社會局強制安置的兒子古○南（000年0月生，姓名年籍資料詳卷），經古○南之老師Ａ０２拒絕，並鎖上教室門鎖。嗣於同日下午3時30分放學時，Ａ０２打開教室門鎖後，Ａ０３即未聽制止，擅自進入上開教室內，趁隙抱走古○南，欲強行帶離學校，Ａ０２及王○涵上前攔阻，Ａ０３竟基於恐嚇危害安全及傷害之犯意，先對Ａ０２稱：「你再擋我，我就讓你死的很難看」等語，致Ａ０２心生恐懼，而生危害於Ａ０２之生命身體之安全，並動手將Ａ０２推倒在地，致Ａ０２受有左上臂挫傷、右手肘挫傷及左、右膝挫傷之傷害。

二、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於偵訊時坦承不諱（見偵緝字卷第53頁），核與證人即告訴人Ａ０２於警詢、偵訊之證述、證人王○涵於警詢之證述情節大致相符（見警卷第5至7、13至14頁、偵字卷第55至57頁），並有國軍花蓮總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書在卷可稽（見警卷第17頁），足認被告之任意性自白均與事實相符，其犯行洵堪認定。綜上，本案事證明確，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第305條之恐嚇危害安全等罪。被告恐嚇危害安全之危險行為，為傷害之實害行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，不思以和平方式解決問題，而以暴力之不法手段侵害告訴人之身體法益，實屬不該；且被告迄今未與告訴人達成和解；並考量告訴人所受傷勢、被告漠視社會局強制安置其子之措施，及犯罪之動機、手段，與其前有竊盜、轉讓第二級毒品等素行(見本院卷第11至13頁)，暨其智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳宗賢聲請逕以簡易判決處刑。