資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
115年度花簡字第156號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳清海
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第157號），本院判決如下：
主文
吳清海犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元現金沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟陸佰元現金沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一關於累犯之記載予以刪除；犯罪事實欄一第8至10列所載「藍色側背包（內有新臺幣〈下同〉1萬6,000元現金、證件、印章、行動電話等物，其中除1萬6,000元吳清海花用至2,400元外，均已發還）」應更正為「藍色側背包1個（內有新臺幣〈下同〉1萬6,000元、存摺7本、手機2臺、印章10個、金融卡4張、身分證1張、汽車駕照1張、健保卡1張、悠遊卡1張、會員卡3張、戶口名簿1份、透明手提包1個、玉佩2個、戒指2個、小錢包1個，其中除1萬6,000元現金外，均已發還）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）刑之加重、減輕事由：被告前因竊盜等案件，經臺灣屏東地方法院以109年度聲字第478號裁定應執行有期徒刑6年2月確定；復因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以109年度聲字第479號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，2案接續執行，於民國114年6月1日徒刑縮刑期滿執行完畢乙情，有法院前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告所犯本案之罪與前案之犯罪情節、型態、侵害法益、罪質及社會危害程度相同，均係涉犯竊盜案件，足認被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有其特別惡性，且對刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其刑之必要，本案情節復無罪刑不相當或違反比例原則情形，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，本案犯行依刑法第47條第1項規定，加重其法定刑。基於裁判精簡原則，判決主文得不記載「累犯」，附此敘明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除構成累犯之前案外，尚有多次竊盜前科，竟不思以合法方式獲取所需，仍恣意於本案竊取他人財物，未思尊重他人財產權，所為實不足取，又被告犯後雖坦承犯行，然迄未與被害人達成和解或賠償損害之犯後態度，兼衡其於偵訊時自陳案發時以擺地攤為業、月收入不固定、國中肄業之教育程度（見臺灣花蓮地方檢察署115年度速偵字第157號卷第27頁），以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
（一）就被告竊得1萬6,000元現金（其中被告已花用1萬3,600元，剩餘2,400元）部分：
⒈被告竊得之2,400元現金屬被告之犯罪所得，業已扣案，然並未發還，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
⒉被告本案竊得之1萬3,600元現金，屬被告之犯罪所得，且未扣案並發還予告訴人即被害人Ａ０２，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。被告竊得之存摺7本、手機2臺、印章10個、金融卡4張、身分證1張、汽車駕照1張、健保卡1張、悠遊卡1張、會員卡3張、戶口名簿1份、透明手提包1個、藍色側背包1個、玉佩2個、戒指2個、小錢包1個，業經合法發還告訴人即被害人Ａ０２，有贓物認領保管單附卷可憑（見花市警刑字第1150015221號卷第43至44頁），被告已未保有犯罪所得，依上開規定，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蕭百麟聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第157號
被 告 吳清海
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳清海前因竊盜等案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地
院）以109年度聲字第478號裁定應執行有期徒刑6年2月確定
；又因竊盜等案件，經屏東地院以109年度聲字第479號裁定
應執行有期徒刑1年4月確定。上開2案件接續執行，於民國1
14年6月1日縮刑期滿出監執行完畢，竟猶不知悛悔。吳清海
於115年5月15日9時42分許，見Ａ０２停放在花蓮縣○○市○○路00
號之車牌號碼000-000號普通重型機車坐墊上之藍色側背包
（內有新臺幣〈下同〉1萬6,000元、證件、印章、行動電話等
物，其中除1萬6,000元吳清海花用至2,400元外，均已發還
）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
徒手竊取該背包離去。
二、案經Ａ０２訴請花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳清海於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人Ａ０２於警詢中之指訴情節相一致，並有偵查報
告、花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、花蓮縣警察局花蓮分
局扣押物品收據、花蓮縣警察局花蓮分局扣押物品目錄表、
贓物認領保管單、花蓮分局中華派出所照片黏貼表、花蓮縣
警察局花蓮分局中華派出所受理各類案件紀錄表及花蓮縣警
察局花蓮分局中華派出所受（處）理案件證明單在卷可查，
足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯
罪事實欄所載前案執行完畢紀錄，有刑案資料查註記錄表在
卷可佐。被告於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒
刑之罪，為累犯，考量被告構成累犯之前案亦為竊盜案件，
與本案被告所犯竊盜犯嫌屬同類案件，並經執行完畢，符合
累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，從而
依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意
旨，請依法加重其刑。被告之犯罪所得1萬3,600元，請依刑
法第38條第2項、第4項規定，宣告沒收，如於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
檢 察 官 蕭 百 麟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書 記 官 林 詩 凱
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。