臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

林啟華

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7280號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（115年度金訴字第161號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、林啟華依其社會生活經驗，應可知悉一般正常交易通常使用自己之金融帳戶收取款項，以降低轉手風險並杜爭議，而無使用他人之金融帳戶收款、提領、轉出之必要，若使用人頭帳戶自行提領、轉帳均極有可能隱匿重大犯罪所得財物以遂行詐欺犯行，仍基於不違背其本意之不確定故意，竟與姓名、年籍均不詳之成年人（無證據證明有3人以上）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由林啟華先於民國114年5月9日上午11時前某時，在臺灣地區不詳地點，將其所申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）資料，以不詳通訊軟體傳送予該不詳之成年人，嗣該不詳之成年人於如附表所示時間，以如附表所示之方式詐騙陳Ｏ閔，致陳Ｏ閔陷於錯誤，匯款至上開郵局帳戶後（詐騙時間及方式、匯款時間及金額，均詳如附表所示），再由林啟華於114年5月9日下午5時39分許提領新臺幣（下同）2,005元、翌（10）日下午6時43分許提領1,005元花用，藉此方式製造金流之斷點，而以此迂迴之方式隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

二、證據名稱：

（一）被告林啟華於本院準備程序之自白。

（二）告訴人陳Ｏ閔於警詢時之證述。

（三）被告中華郵政帳戶基本資料、交易明細。

（四）陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。

（五）LINE對話紀錄截圖、自動櫃員機轉帳交易明細、郵政跨行匯款申請書、郵政入戶匯款申請書

（六）新北市政府警察局三重分局115年3月26日新北警重刑字第1152709877號函及所附內政部警政署案件管理系統查詢紀錄、內政部警政署拾得遺失物管理系統查詢紀錄。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

（二）起訴書固認被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌；刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。然被告自其本案郵局帳戶內提領詐欺花用，業已參與本案詐欺及洗錢之構成要件行為，所為即應該當詐欺及一般洗錢罪之正犯，而非詐欺及一般洗錢罪之幫助犯。是起訴書就上開罪名之認定，尚有未當，惟此部分業經本院當庭告知罪名（見本院卷第124頁），並予充分辯論之機會，無礙於被告防禦權之行使，且此僅涉及正犯、從犯之分，尚無庸變更起訴法條（最高法院112年度台上字第496號、101年度台上字第3805號判決意旨參照），併此敘明。

（三）被告就本案犯行與姓名、年籍均不詳之成年人，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

（四）被告共同參與對告訴人陳Ｏ閔詐騙，且隱匿犯罪所得之去向、所在之洗錢犯行，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。

（五）被告所犯一般洗錢罪，雖於本院審理中自白犯罪，然被告於警詢時辯稱：我確實是因為加入約炮網站會員，才提供郵局帳戶的帳號，我不是詐騙集團成員，我也沒有提供銀行帳戶給對方使用（見警卷第25頁）；偵查中辯稱：我自己是被詐騙才會提供郵局帳號云云（見見偵卷第99頁），自被告前揭供述觀之，應認此為被告於偵查階段中辯稱其無主觀犯意之辯詞，難認被告於偵查中已坦認犯行，且被告並未繳交犯罪所得（詳下述），自無從依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。

（六）爰審酌被告不思以正當途徑得財，置可能參與犯罪之風險於不顧，貿然將其金融帳戶資訊提供不詳人士使用，且將帳戶內來源不明之款項提領，以隱匿該等詐欺取財犯罪所得之去向，除因而造成被害人受有損害，並增加查緝上開詐欺集團之困難，助長洗錢、詐欺取財犯罪之猖獗，不僅侵害個人之財產權，亦影響金融秩序之穩定，所為實應加以非難，兼衡被害人受損害、被告未與被害人達成調解、和解或賠償其等所受損害，復參酌被告犯後坦承犯行，態度尚可；末衡被告於本院準備程序中自陳國中肄業之教育程度、須扶養父親、1名阿姨、入監前經營中古家電維修行、月收入新臺幣（下同）6至8萬元、家庭經濟狀況貧寒（見本院卷第125頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。

四、沒收部分：

（一）犯罪所得部分：被告將本案郵局帳戶之帳號提供予詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢，並將告訴人遭詐所匯入之2,800元均領出花用殆盡乙節，業據被告於警詢時供承（見警卷第25頁），此為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）上開金融帳戶帳戶資料等物，未經扣案，衡以該等物品可隨時停用、掛失補辦，倘予沒收，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨其刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰均依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官唐仲慶提起公訴，檢察官王凱玲到庭執行職務。