臺灣花蓮地方法院八十八年度訴字第一二九號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度訴字第一二九號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

大葉工程顧問有限公司

兼代表人

乙○○

右　一　人

選任辯護人　廖學忠

被　　　告　力工工程股份有限公司

兼代表人　　甲○○

右　一　人

選任辯護人　廖學忠

被　　　告　泰瑞工程顧問股份有限公司

兼代表人　　丙○○

右　一　人

選任辯護人　廖學忠

右列被告因違反公平交易法案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵字第九二六號、八十八年度偵字第一二二五號），本院判決如左︰

主文

理由

一、公訴意旨如附件起訴書犯罪事實一所載。

二、按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。本件被告之行為時係八十五年十二月間，依當時公平交易法第三十五條之規定，行為人一有違反同法第十四條「事業不得為聯合行為」之規定者，即應科處行為人三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣一百萬元以下罰金，惟被告行為後，公平交易法已於八十八年二月三日修正公布施行，同月五日生效，該法第三十五條第一項內容修正為「違反第十四條規定，經中央主管機關依第四十一條規定限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，而逾期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同或類似違反行為者，處行為人三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣一億元以下罰金」，關於罰金刑之刑度雖然由新台幣一百萬元提高為新台幣一億元，惟關於需「經中央主管機關依第四十一條規定限期命其停止、改正其行為或採取必要措施，而逾期未停止、改正其行為或採取必要措施，或停止後再為相同或類似違反行為者」之條件，即所謂「先行政後司法」之原則，此規定已結合成為犯罪構成要件之部分，中央主管機關於被告行為時雖無從依修正後之法律命其停止、改正其行為或採取必要之措施，惟本件裁判時，上開關於「先行政後司法」之規定，既已成為犯罪構成要件之部分，中央主管機關不及行使公權力，無從依修正後之法律命其停止、改正其行為或採取必要之措施，此項反射效果有利於行為人，依上述刑法第二條第一項「從新從輕」原則之規定，其利益自應歸屬於行為人。是本案不能證明被告犯罪，應對被告為無罪之諭知。

三、被告行為後，政府採購法雖已於八十七年五月二十七日公布，並於八十八年五月二十七日施行，依該法第八十七條第四項固有對「意圖影響決標價格獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者」課以刑罰，並處罰其未遂犯，惟本案被告之行為係在政府採購法生效之前，依罪刑法定主義原則，被告之行為亦不受上開政府採購法規定之規範，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項判決如主文。

臺灣花蓮地方法院刑事庭