Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,101
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院八十九年度花簡字第二一五號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 89 年 07 月 20 日

法官蘇嫊娟

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決          八十九年度花簡字第二一五號

聲請人
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

右被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(八十九年度毒

偵字第三四四號),本院判決如左:

主文

甲○○施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實為:甲○○曾於民國八十八年間因施用毒品案件,經裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品傾向,經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於八十八年三月八日以八十八年度偵字第七五八號為不起訴處分確定。另行起意,於八十八年八月二十八日(檢察官誤載為八十八年八月二十六日)前九十六小時內某時,在不詳處所,施用第二級毒品安非他命一次,嗣八十八年八月二十八日為警查獲。經本院以八十九年度毒聲字第六二號裁定送觀察、勒戒後,有繼續施用毒品傾向,並以本院八十九年度毒聲字第二六八號裁定強制戒治中。

二、前開犯罪事實有1卷附花蓮縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書、慈濟醫學院濫用藥物檢驗中心檢驗總表、複驗檢驗結果表、臺灣花蓮地方法院檢察署八十八年度偵字第七五八號不起訴處分書、本院八十九年度毒聲字第六二號、第二六八號裁定書、台灣花蓮看守所八十九年三月一日花所總字第四八三號證明書。被告辯稱未施用安非他命云云,並不可採,其罪證明確。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項,毒品危害防制條例第二十條第三項、第十條第二項,刑法第十一條前段、第四十一條,罰金罰鍰提高標準條例第二條,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決,得自判決送達之日起十日內,向本院提起上訴。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

右正本證明與原本無異。如對本判決不服,應於送達後十日內,向本院提出上訴狀。(應抄附繕本)法院書記官

中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十 日

法 官 蘇 嫊 娟

中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十四 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣花蓮地方法院八十九年度花簡字第二一五號於民國 89 年 07 月 20 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。