臺灣花蓮地方法院八十九年度訴字第六三號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 89 年 08 月 01 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第六三號
公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六三號），本院判決如
左：
主 文
甲○○連續傷害人之身體，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國八十八年十二月一日下午三時許，至花蓮縣吉安鄉東昌村名人小吃
店內，適遇在該店內喝酒之丙○○、乙○○兄弟，因丙○○要甲○○轉告其子陳
松海償還積欠之債務，甲○○心生不滿，乃與丙○○發生口角，甲○○竟基於傷
害之概括犯意，隨手拾起店內之空酒瓶，砸碎後朝丙○○臉部揮打，致丙○○受
到右臉頰撕裂傷約十五公分乘二公分乘一公分之傷害，丙○○受創奔出店外，甲
○○持酒瓶欲追出，在旁之乙○○乃上前阻擋，甲○○竟再持上開酒瓶朝乙○○
揮打，致乙○○受到左腕多處伸腕及屈指肌肉斷裂、腹部撕裂傷約十公分長、右
小腿撕裂傷約五點六公分長之傷害而休克，經送醫急救而幸免於難。
二、案經丙○○、乙○○訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○坦承於前揭時地持酒瓶傷害丙○○、乙○○二人之事實不諱，惟
辯稱：係丙○○、乙○○二人圍毆我，才拿起酒瓶自衛，之後丙○○還拿著石塊
追我云云。經查右揭犯罪事實業據被害人丙○○、乙○○二人指訴綦詳，並據證
人潘重雄證稱：當時我在唱歌，先看到甲○○先拿酒要給丙○○喝，後來就吵架
了，甲○○把酒瓶打碎，往丙○○臉上劃一刀，丙○○跑出店外，甲○○並拿碎
瓶子往外追等情明確，並有行政院衛生署花蓮醫院診斷書影本二紙、八十九年三
月六日八九花醫總字第九四七號函乙份可證，事證已甚明確。至被告提出之財團
法人基督教門諾醫會醫院診斷證明書乙份，記載被告受到枕部頭皮撕裂傷、右大
拇指擦傷一點五公分傷等情，被告及被害人丙○○均陳明係丙○○兄弟二人均遭
被告持酒瓶傷害後被告欲離去時，丙○○才持石塊毆打所造成等情明確，且被害
人二人如先動手圍毆被告，被告應會受到前開診斷書所載以外之其他傷害，而被
害人二人動手在先，豈容被告有機會再持酒瓶反擊造成身體嚴重之外傷，被告所
辯為自衛云云，顯係事後責之詞，實不足採，本件事證明確，被告犯行洵堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，其先後二次傷害犯行，
時間緊接，構成要件相同，顯係出於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法
第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之手段凶惡
，僅因細故即持銳利之兇器傷害二人，被害人之傷勢不輕、被告犯罪後尚飾詞狡
辯推諉卸責，顯無悔改之意，僅賠償七萬五千元後即拖延不再賠償，經合法通知
無故不到庭經通緝始到案等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，第二百七十七條第一項、第
五十六條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 一 日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法 官 林 碧 玲
右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或
被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢
察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官
中 華 民 國 八 十 九 年 八 月 一 日
附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。