資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院94年度交聲字第80號
臺灣花蓮地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第80號
- 異議人
- 甲○○
- 異議人
- 楊清祥即祥盛企業行
- 異議人
- 樓
- 異議人
- 乙○○
- 異議人
- 邱秀玉即新南企業行
樓
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，逕對花蓮縣警察局94年8月18日花警交字第P00000000號、第P0000000號、第P00000000號及第P00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單聲明異議，本院裁定如左：
主文
異議駁回。
理由
一、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。
二、經查，本件異議人甲○○、乙○○於民國94年8月18日14時35分許，分別駕駛異議人楊清祥即祥盛企業行、異議人邱秀玉即新南企業行所有車號542-RL及476-RL自大貨車，先後行經花蓮縣台9線第157點5公里處之時，為警方攔檢發覺均未依規定使用專用車廂載運碎石，且經過磅後，其等裝載貨物亦均超過核定之重量，而掣開舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單），並指定應到案日期加以舉發，異議人即立刻具狀向本院聲明異議等情，業經異議人於書狀內陳述明確，並有上開舉發通知單影本4張在卷可按，足認異議人於尚未向交通部公路總局高雄區監理所屏東監理站（下稱屏東監理站）申訴並收到裁決書之前，即逕向本院聲明異議，則揆諸首揭法條規定，異議人之異議顯然不合法律上之程式，且亦無從加以補正，自應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
臺灣花蓮地方法院交通法庭