熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,056
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第108號

贓物刑事裁判日期 95 年 02 月 23 日

法官李世華

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決     95年度花簡字第108號

聲請人
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被告
李柏信

上列被告因贓物案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(94年度偵字第2952號),本院判決如下:

主文

李柏信故買贓物,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以參佰元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實:被告李柏信係銜益通運有限公司(下稱銜益公司)之負責人,明知姜智訓(另案通緝中)所出售未懸掛車牌之曳引車(車牌號碼應為AX-229號),並無行照及相關購車之證明文件,為來路不明之贓物(該曳引車為青峰運輸股份有限公司所有,於民國92年12月14日晚上11時許,在桃園地區遭竊),竟於92年12月26日,在花蓮縣吉安鄉南濱路某處,以新台幣53萬元之價格買受。嗣於94年5月19日上午5時許,在花蓮縣壽豐鄉○○村○○路0000號銜益公司花蓮分公司,為警發現該車未懸掛車牌,且車身標示車號為011-GM,與該處所停放另1 台懸掛車牌號碼000-00號曳引車相同,而循線查悉上情

二、前項犯罪事實,有1被告於警詢中之供詞。2證人林智滄於警詢之證詞。3贓物認領保管單、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表及汽車買賣合約書各1張。4查獲照片6張。

三、聲請簡易判決處刑書雖記載被告所犯法條為刑法第349條第1項,但於犯罪事實欄已詳載被告故買贓物之事實,而非收受贓物,是此部份法條之記載應屬誤載,應更正為刑法第 349條第2項。

四、依刑事訴訟法第449條第1項,刑法第349條第2項、第41條第1項前段,罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2條,以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴。

花蓮簡易庭法 官 李世華

上列正本證明與原本無異。

中 華 民 國 95 年 2 月 23 日

書記官 李閔華

中 華 民 國 95 年 2 月 23 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第108號於民國 95 年 02 月 23 日裁判,案由為贓物,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。