臺灣花蓮地方法院95年度簡字第1號
關鍵資訊
- 裁判案由違反商標法
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣花蓮地方法院
- 裁判日期95 年 02 月 27 日
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 被 告 甲○○ 乙○○ 上列被告因違反商標法案件,經檢察官提起公訴(94年度偵字第1243號、94年度偵字第3593號),本院經被告自白犯罪,認為宜以簡易判決處刑如下: 主 文 甲○○明知為未得商標權人同意,於同一商品,使用相同之註冊商標之商品而販賣,處拘役肆拾日,如易科罰金,以叁佰元折算壹日。 乙○○明知為未得商標權人同意,於同一商品,使用相同之註冊商標之商品而販賣,處拘役叁拾日,如易科罰金,以叁佰元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除更正並補充㈠乙○○係佳珍商行實際負責人。㈡甲○○將購得之80箱仿冒玫瑰紅酒中之30箱轉售乙○○,而乙○○則欲轉售下盤商圖利。㈢為警循線在花蓮縣玉里鎮春日里神農107之1號乙○○住處當場查獲。㈣被告二人於本院審理時均自白犯行。㈤按所謂販賣,以行為人明知為仿冒商標之商品,具有營利之目的,將之販入或賣出,有其一即屬成立,並不以販入後復行賣出為構成要件,是被告乙○○即便尚未販出任何一瓶仿冒商標之玫瑰紅酒即遭查獲,惟其既係基於營利之目的而販入前開商品,揆諸前揭說明,其販賣行為即已成立。故本案被告二人均明知扣案之玫瑰紅酒,係未得商標權人之同意,於同一商品,使用相同於他人註冊商標圖樣之商品,猶販入或賣出,核渠等所為,均係犯商標法第82條販賣仿冒商標商品罪(起訴書所犯法條贅引商標法第81條第1款,應予刪去)。㈥ 本件之仿冒商標商品玫瑰紅酒80箱,業經行政機關予以沒入,有本院公務電話紀錄1份在卷可查,故上開物品既已先為 行政處分沒入,爰不為沒收之諭知外,餘均引用檢察官起訴書(如附件)之記載。 二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第455條 之1第2項,商標法第82條,刑法第11條前段、第41條第1項 前段,罰金罰鍰提高標準條例第2條,逕以簡易判決處如主 文所示之刑。 三、本件係依被告表明願受科刑之範圍及檢察官求刑所為之科刑判決,依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定,被告及檢察 官均不得上訴。 中 華 民 國 95 年 2 月 27 日臺灣花蓮地方法院刑事第一庭 審判長法 官 張健河 法 官 李世華 法 官 吳韻馨 上列正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 書記官 中 華 民 國 95 年 2 月 27 日附錄論罪科刑法條: 商標法第82條: 明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。