臺灣花蓮地方法院95年度聲字第271號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　 95年度聲字第271號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列聲請人對違禁物聲請宣告沒收（94年度聲沒字第37號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按違禁物不問屬於犯人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條條第1項1款、第2項及第40條但書定有明文；又按查獲之毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。

二、聲請意旨略以：被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，業由臺灣花蓮地方法院於民國94年11月14日以94年度花簡字第761號判處有期徒刑6月確定，而本件被告另涉嫌於94年10月27 日為警採尿前96小時內某時及同年11月12日涉嫌施用第2級毒品安非他命之犯行，係在上開判決確定前，核與前案有連續犯關係，屬於裁判上一罪，應為前案確定判決效力所及，並已由檢察官為不起訴處分，惟被告所持有之毒品安非他命45小包（合計重15.2公克，聲請書誤載為2公克）、殘渣袋2個、吸管1支等物，係查獲之毒品及專供施用毒品之器具，屬於毒品危害防制條例第18條第1項所定之違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收。

三、經核扣案之安非他命45小包（合計重15.2公克）係毒品危害防制條例規定之第2級毒品，屬違禁物，是本件此部分之聲請為正當，依首開法條規定自應宣告沒收。

四、至聲請意旨雖以被告甲○○另所持有之殘渣袋2個、吸管1支等物，係專供施用毒品之器具，屬毒品危害防制條例第18條第1項所定之違禁物，亦依法聲請單獨宣告沒收，惟查：

（一）按「毒品危害防制條例第18條第1項前段規定係限於『專』供製造或施用毒品之器具，所謂『專』供，係指器具本身性質上『專』供為製造、施用毒品之用者為限，若通常可以供他項用途之器具，以之代用，或將本供為他用途之器具併湊後，以供施用，均非屬之。且依同法第4條第4項、第5條第4項、第11條第3項，製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有，或單純持有『專供製造、施用毒品』之器具亦分別構成各該條項之罪。本件少年所拼湊組合製成之該吸食器，原為玻璃球、吸管、酒精燈，並非專供施毒、製毒之器具甚明，即非毒品危害防制條例第18條之器具，況若認屬專供之器具，則某甲應另構成同條例第4條第4項、第11條第3項之製造、持有罪，顯較其施用之罪為重，應另行處罰，亦不得於施用罪中沒收」，有臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會刑事類第30號提案結論可供參照。

（二）查聲請人聲請單獨宣告沒收之殘渣袋2個、吸管1支，客觀均難認其係「專供」施用毒品之器具甚明，其既與毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定有間，不能認為屬違禁物，揆諸前開說明，本院自無從就此等物品單獨宣告沒收，是聲請人此部分之聲請應予駁回。

臺灣花蓮地方法院刑事第三庭