資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第769號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 95年度花簡字第769號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 武新機械工程有限公司
- 被告
- 兼代表人
- 乙○○
- 被告
- 甲○○原名林雲梯
上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4133號），本院判決如下：
主文
武新機械工程有限公司法人違反雇主對防止機械、器具、設備等引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備之規定，致發生死亡之職業災害，科罰金新臺幣伍萬元。
乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正或補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠附件犯罪事實第二行「武新機械有限公司」更正為「武新機械工程有限公司」。
㈡附件犯罪事實第二行於「負責人」後補充「並為從事業務之人」。
㈢附件應適用法條第三行於「罪嫌」後補充：「被告乙○○以一雇工行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，請從一重業務過失致死罪處斷」。
二、查被告乙○○、甲○○行為後，刑法部分條文及刑法施行法業於民國94年2月2日經總統令修正公布，並於95年7月1日施行，又參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議中關於法律變更之比較適用原則：刑法（乃指修正後之現行法）第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法施行後，應適用該法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。本案涉及法律變更部分經附表所示比較新舊法之結果，修正後之規定並非較有利於被告乙○○、甲○○，是依刑法第2條第1項前段規定，有關修正部分自應一體適用修正前刑法之規定，附此敘明。
三、又被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可憑，其偶因疏失而罹刑章，犯罪後直承不諱，並於事發後與被害人家屬達成和解，有調解書1 份附卷可憑，且已改善工廠缺失，經此論罪科刑之教訓，應知警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以勵自新（刑法有關緩刑之宣告亦有修正，然應適用修正後刑法第74條之規定，最高法院95年度第8次刑事庭決議參照）
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，勞工安全衛生法第31條、第5條第1項第1款，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第276條第2項、第74條第1項第1 款，修正前刑法第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───┬───────┬────────┬──────┐
│比較 │修正前刑法於本│（修正後）刑法於│依從舊從輕原│
│法條 │案適用之法律效│本案適用之法律效│則比較結果 │
│ │果 │果 │ │
├───┼───────┼────────┼──────┤
│刑法第│適用想像競合犯│適用想像競合犯之│本條從修正前│
│55條 │之規定，從一重│規定，從一重處斷│刑法較有利於│
│ │處斷 │，但不得科以較輕│被告乙○○、│
│ │ │罪名所定最輕本刑│甲○○ │
│ │ │以下之刑 │ │
├───┼───────┼────────┼──────┤
│刑法第│依修正前罰金罰│如易科罰金，以新│本條從修正前│
│41條第│鍰提高標準條例│臺幣1,000元、 │刑法較有利於│
│1項前 │第2條（現已刪 │2,000元或3,000元│被告乙○○、│
│段 │除）規定，易科│折算1日 │甲○○ │
│ │罰金數額提高為│ │ │
│ │100倍，如易科 │ │ │
│ │罰金，以銀元 │ │ │
│ │300元即新臺幣 │ │ │
│ │900元折算1日 │ │ │
├───┴───────┴────────┴──────┤
│綜合比較結果：修正後之刑法並非較有利於被告乙○○、林桀│
│宇，故本案有關修正部分應一體適用修正前刑法。 │
└───────────────────────────┘
附錄論罪科刑法條
刑法第276條:
(過失致死罪)
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰
金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期
徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
勞工安全衛生法第31條:
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第
二項第一款之職業災害者，處三年以下有期徒刑﹑拘役或科或併
科新台幣十五萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之
罰金。
勞工安全衛生法第5條第1項第1款:
雇主對左列事項應有有符合標準之必要安全衛生設備：
一 防止機械﹑器具﹑設備等引起之危害。
二 防止爆炸性﹑發火性等物質引起之危害。
三 防止電﹑熱及其他之能引起之危害。
四 防止採石﹑採掘﹑裝卸﹑搬運﹑堆積及採伐等作業中引起之
危害。
五 防止有墜落﹑崩塌等之虞之作業場所引起之危害。
六 防止高壓氣體引起之危害。
七 防止原料﹑材料﹑氣體﹑蒸氣﹑粉塵﹑溶劑﹑化學物品﹑含
毒性物質
﹑缺氧空氣﹑生物病原體等引起之危害。
八 防止輻射線﹑高溫﹑低溫﹑超音波﹑噪音﹑振動﹑異常氣壓
等引起之危害。
九 防止監視儀表﹑精密作業等引起之危害。
一○ 防止廢氣﹑廢液﹑殘渣等廢棄物引起之危害。
一一 防止水患﹑火災等引起之危害。
雇主對於勞工就業場所之通道﹑地板﹑階梯或通風﹑採光
﹑照明﹑保溫﹑防濕﹑休息﹑避難﹑急救﹑醫療及其他為
保護勞工健康及安全設備應妥為規劃，並採取必要之措施
。
前二項必要之設備及措施等標準，由中央主管機關定之。