臺灣花蓮地方法院95年度訴字第272號

• 裁判案由: 違反稅捐稽徵法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 95 年 08 月 21 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第272號公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3210號、發查偵字第 292號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
丙○○共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○前於民國82年間，因違反麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例案件，分別經台灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑 4年6月及經本院判處有期徒刑5月確定在案，嗣經本院定其應執行刑為有期徒刑4年9月，於84年 3月31日縮短刑期假釋出監，於87年 2月15日假釋期滿未經撤銷假釋視同執行完畢。二、丙○○係國安工程行之工地工頭，竟與協和企業社之負責人甲○○，基於共同行使偽造私文書之犯意聯絡，明知乙○○於90年間未曾受雇於協和企業社及國安工程行（負責人為江國珍，另經檢察官為不起訴處分在案），竟盜用乙○○之印章，偽造乙○○於該年度 1至12月份之工資表，提出向財政部臺灣省北區國稅局花蓮縣分局虛報乙○○於90年度在協和企業社之薪資所得 211,500元，於90年度在國安工程行之薪資所得 192,000元，藉以逃漏稅捐47,714元及22,750元，足以生損害於乙○○及臺灣省北區國稅局花蓮縣分局稅捐稽徵之正確性。
三、證據名稱：
㈠被告丙○○於本院準備程序中之自白。
㈡告訴人乙○○之警詢及偵訊筆錄。
㈢財政部臺灣省北區國稅局花蓮縣分局95年 2月13日北區國稅花縣二字第0951002505號函附乙○○之90年度綜合所得稅所得資料清單乙份。
㈣國安工程行關於乙○○90年1至12月份之工資表共12紙。
㈤財政部臺灣省北區國稅局花蓮縣分局95年8月3日北區國稅花縣一字第0951015993號有關逃漏稅額之說明函。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告業已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑 3月。經查上開協商合意並無刑事訴訟法第 455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第 1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第2條第 1項前段、第11條前段、第216條、第210條、修正前刑法第28條、第55條、第47條、第41條第1項前段，稅捐稽徵法第43條第1項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，判決如主文。
六、同案被告甲○○業經合法傳拘，迄未到案，本院將另行審結，附此敘明。
七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第 2項規定者外，不得上訴。如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　21　　日臺灣花蓮地方法院刑事第一庭
法 　官　 張 健 河
上列正本證明與原本無異。
書記官
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　22　　日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
稅捐稽徵法第43條：
教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新台幣六萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第三十三條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處一萬元以上五萬元以下罰鍰。