法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,027

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院95年度附民字第4號

因(刑事罪名)附帶民訴刑事裁判日期 95 年 12 月 12 日

法官李豫雙俞秀美林韋岑

臺灣花蓮地方法院刑事判決        95年度附民字第4號

原告
成鴻食品有限公司
法定代理人
甲○○
被告
乙○○

上列被告因業務侵占案件,經原告提起附帶民事訴訟,本院判決如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實

一、原告方面:緣被告丙○○(俟緝獲後另結)以業務侵占之侵權行為手段,致原告公司受有共計新臺幣(下同)23萬8,555 元之損害,而被告乙○○為被告丙○○之職務保證人,依契約自應同負損害賠償責任。為此求為判決被告應連帶給付原告23萬8,555 元,並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,請求回復其損害,除被告外,以依民法負損害賠償責任之人為限。至於依契約應與刑事被告負損害賠償責任之人,不得於刑事訴訟程序對之附帶提起民事訴訟,應以判決駁回之(參照最高法院53年台上字第43號民事判決意旨)。查本件被告乙○○為被告丙○○之職務保證人,係屬依契約應負損害賠償責任之人,非屬原告得依刑事附帶民事訴訟程序對之求償之人,參照前揭說明,本件原告此部分之附帶民事訴訟,自非合法,應以判決駁回之。

二、據上論結,應依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。

臺灣花蓮地方法院刑事第二庭

對於本判決如有不服,應於送達後10日內,向本院提出上訴狀,

但非對刑事訴訟之判決有上訴時,不得上訴。

中  華  民  國  95  年  12  月  12  日

審判長法 官 李豫雙

法 官 俞秀美

法 官 林韋岑

書記官

中  華  民  國  95  年  12  月  13  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣花蓮地方法院95年度附民字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)