資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院96年度聲減字第489號
臺灣花蓮地方法院刑事裁定 96年度聲減字第489號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
（現於臺灣花蓮監獄執行中）
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，均經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（96年度聲減乙字第477號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表一編號一之違反毒品危害防制條例罪，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又犯如附表一編號二之違反毒品危害防制條例罪，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又犯如附表一編號三之贓物罪，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。甲○○所犯如附表一編號二、三之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表一編號一至三所示時間違反毒品危害防制條例等罪，經分別判處如附表所列之刑並確定在案，茲檢察官以其犯罪時間均在民國96年4月24 日以前，皆符合減刑之條件，聲請予以減刑，並就附表一編號二至三之罪定其應執行之刑，本院經核尚無不合，應予准許。
二、刑法業於94年2月2 日修正公布，並於受刑人行為後之95年7月1日施行（以下簡稱修正後刑法，95年7月1 日修正施行前刑法以下簡稱修正前刑法），參酌最高法院95年5月23 日刑事庭第8次會議決議，修正後刑法第2條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，本案涉及法律變更部分，如附表二所示，業經比較修正前後刑法何者較為有利，故均依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用最有利於受刑人之修正前刑法定如附表一編號一、二等罪的易科罰金折算標準，及定如附表一編號二、三之罪的應執行刑及易科罰金折算標準。
三、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款、第8條第1項、第9條、第10條第1項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表二： ┌──┬──────┬────────┬────────┬────────┐ │編號│ 比較法條 │修正前刑法於本案│修正後刑法於本案│ 依從舊從輕原則 │ │ │ │適用之法律效果 │適用之法律效果 │ 比較結果 │ ├──┼──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 1 │ 刑法第41條 │依修正前罰金罰鍰│如易科罰金，以新│從修正前刑法較有│ │ │ 第1項前段 │提高標準條例第2 │臺幣1000元、2000│利於受刑人 │ │ │ │條前段（現已刪除│元或3000元折算 1│ │ │ │ │）規定，就其原定│日 │ │ │ │ │數額提高為100倍 │ │ │ │ │ │折算1日，故易科 │ │ │ │ │ │罰金折算標準，應│ │ │ │ │ │以銀元300元即新 │ │ │ │ │ │臺幣900元折算1日│ │ │ ├──┼──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 2 │ 刑法第51條 │宣告多數有期徒刑│宣告多數有期徒刑│從修正前刑法較有│ │ │ 第5款 │者，於各刑中之最│者，於各刑中之最│利於受刑人 │ │ │ │長期以上，各刑合│長期以上，各刑合│ │ │ │ │併之刑期以下，定│併之刑期以下，定│ │ │ │ │其刑期，但不得逾│其刑期，但不得逾│ │ │ │ │20 年 │30 年 │ │ └──┴──────┴────────┴────────┴────────┘