臺灣花蓮地方法院97年度交聲字第244號

• 裁判案由: 違反道路交通管理處罰條例聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 26 日

臺灣花蓮地方法院交通事件裁定　　　 97年度交聲字第244號
原處分機關　交通部公路總局台北區監理所花蓮監理站
異　議　人
即受處分人　全民企業社即陳致業
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站中華民國97年8月4日所為之裁決處分（原處分案號：花監違字第裁44-P00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按駕駛人行車速度，超過規定之最高時速60公里以上者，應吊扣該汽車牌照3個月，道路交通管理處罰條例第43條第4項定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人全民企業社即陳致業（下簡稱異議人）於民國 97年5月26日09時35分在台9線307.2公里處（富田鄉○○段南下)，因駕駛車號9939-FM號自小客車違規超速60公里以上，為花蓮縣警察局玉里分局警備隊以花警交字第P00000000號通知單舉發，原處分機關並於同年8月4日，依道路交通管理處罰條例第43條第4項規定，以花監違字第裁44-P00000000號裁決吊扣汽車牌照3個月等語。
三、聲明異議略以：異議人對於以時速 127公里之速度，駕車行經該限速為每小時60公里路段，超速60公里以上之事實並不爭執，然警方並未在測速照相儀器前方 100公尺處放置警告牌，提醒駕駛人前方有測速照相，所以警方採證不符合證據程序，故聲明異議，請求撤銷裁吊扣汽車牌照之行政處分云云。
四、經查：證人即架設活動式測速照相桿之警員賴瑋彬到庭結證稱：我確定97年5月26日當天有在測速儀前方1百公尺處放置告示牌，因為當天數位相機的記憶卡容量滿了，我當時沒有注意到，所以拍照是空拍，但當天告示牌是我立的，所以我可以確定等語（見本院97年9月16日訊問筆錄 ），並當庭提出其於 97年5月10日至24日間，豎立「前有測速照相」之照片10張，佐證其確實有遵循豎立告示牌之慣例，是其所述應堪採信。綜上，本件警方取締超速之程序並未違反規定，異議人對超速之事實亦不爭執，且有測速照片在卷可稽，應堪認定。原處分機關就異議人之違規事實，依首揭規定所為處分，核無違誤。本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　26　　日交通法庭 法　官　蕭一弘
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　26　　日書記官