臺灣花蓮地方法院97年度玉交簡字第33號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 97 年 04 月 11 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　97年度玉交簡字第33號聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第881號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
甲○○於民國97年1月3日晚上8、9時許，在花蓮縣玉里鎮源城橋頭檳榔攤，已因飲用過量之酒類達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車號 U6-9621號自小貨車離去，沿臺30線往源城里水源方向由東往西行駛，嗣於同日晚上11時許，行經該鎮○○路與仁愛路口時，因所駕駛之車輛有蛇形及車身搖擺不定之情形，乃遭警方攔查，於同日晚上11時 5分許，測得其呼氣中所含酒精濃度達0.85MG/L而查獲。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢及檢察事務官訊問時之自白。㈡酒精測定紀錄表、簡易測試紀錄表、測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各乙紙。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之 3公共危險罪，其法定刑罰金部分，業已修正公布，將「 3萬元以下罰金」，修正提高為「15萬元以下罰金」，並自97年1月4日施行。修正提高後，顯對被告不利，依首揭規定，比較新舊法適用之結果，應以修正前之舊法較有利於被告，自應適用之。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3公共危險罪。爰審酌被告於92年間，已因酒後駕車涉犯公共危險，經本院判處罰金12000元，緩刑2年確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，竟仍不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，仍心存僥倖駕駛上路，顯已嚴重危害行車安全，及其經測得之酒精濃度高達0.85MG/L，暨其犯罪後尚能坦承等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，修正前刑法第185條之3、刑法第2條第1項前段、第41條第1 項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　11　　日玉里簡易庭 法　官　李世華
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　11　　日書記官
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具
而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或併科 15 萬元以下罰金
。