臺灣花蓮地方法院97年度簡字第147號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 97 年 11 月 13 日
• 法官: 湯國杰
• 當事人: 乙○○

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　 97年度簡字第147號公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
甲○○
（另案於臺灣花蓮監獄執行中）
上列被告因贓物案件，經檢察官提公訴（97年度偵字第2846號），本院受理後訊問被告自白犯罪，改行簡易程序，並判決如下：主 文
甲○○收受贓物，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
乙○○收受贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外，其餘引用起訴書（如附件）之記載：
（一）犯罪事實欄第1行至第3行中段補充更正為「甲○○前於民國90年間犯搶奪罪，經本院判處有期徒刑2年6月確定，於92年10月17日縮短刑期假釋出監，交付保護管束，復於93年間再犯竊盜案件，經本院判處有期徒刑5 月確定，於94年間再犯贓物及偽造文書案件，分別經臺灣桃園地方法院及本院各判處有期徒刑5月確定，於95年間再犯2件竊盜案件，經本院分別判處有期徒刑4月及3月確定，上開案件並經裁定減刑及定其應執行有期徒刑1年1月又15日，並與上開搶奪案件經撤銷假釋後，應執行之殘刑8 月又24日接續執行，於96年7 月29日縮短刑期執行完畢，詎仍不知悔改，與乙○○」。
（二）犯罪事實欄第6行之「同年3月初某日」更正為「同年3 月16日」、
（三）犯罪事實欄第8 行之「乙○○住處」更正為「高雄市三民區○○○路1號之祥穩通訊行」。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第349條第1 項之收受贓物罪。被告甲○○前於90年間犯搶奪罪，經本院判處有期徒刑2年6月確定，於92年10月17日縮短刑期假釋出監，交付保護管束，復於93年間再犯竊盜案件，經本院判處有期徒刑5 月確定，於94年間再犯贓物及偽造文書案件，分別經臺灣桃園地方法院及本院各判處有期徒刑5月確定，於95年間再犯2件竊盜案件，經本院分別判處有期徒刑4月及3月確定，上開案件並經裁定減刑及定其應執行有期徒刑1年1月又15日，並與上開搶奪案件經撤銷假釋後，應執行之殘刑8 月又24日接續執行，於96年7 月29日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告甲○○前科累累，素行不良，而被告乙○○並無前科，素行良好，其2 人犯罪之動機、目的、所生損害尚屬輕微，犯罪後均坦承不諱，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。被告乙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，因一時短於思慮，致涉本案犯行，犯罪情節尚屬輕微，且其犯後坦承犯行，態度良好，當知所警惕，而無再犯之虞，又被告年紀尚輕，人生尚在開展階段，亦有正當之工作，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第349 條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，第74條第1 項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　13　　日刑事第三庭 法　官　湯國杰
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　14　　日書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第349條：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科
或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。