臺灣花蓮地方法院97年度簡字第74號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　　97年度簡字第74號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1463號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除引用起訴書之記載（如附件）外，另補充、更正如下：

（一）犯罪事實第3行中段補充「竟基於為自己不法所有之意圖，於」。

（二）犯罪事實第7行末段「意思」刪除。

（三）證據部分補充：（一）被告於偵查中及本院審理時之自白。（四）被告與大華實業社之和解書。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告並無前科，素行良好，利用擔任業務員收取貨款之機會，將其所持有大華企業社之貨款予以侵占入己，復參酌其所侵占之金額非鉅、所造成告訴人損失之程度，以及犯後坦承犯行，犯後態度良好，並與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，且其於犯罪後坦承犯行，深知悔悟，並已與告訴人達成和解，有和解書1 份在卷可參，經此罪刑之宣告，當知警惕，而無再犯之虞，且被告年紀尚輕，目前在軍中服役，認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。

三、本院所為上揭刑之宣告，係在檢察官求刑及被告意願所請求科刑之範圍內，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第455條之1第2項、第454條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第336條第2項（業務侵占罪）對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。