臺灣花蓮地方法院98年度交易字第50號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　98年度交易字第50號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1588號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國 98年1月24日18時許，駕駛車牌號碼8W-4683號自用小客車，行經台九線公路北向252公里以南 600公尺處，原應遵照該路段每小時50公里速限行駛，並應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，而依當時情形亦無不能注意之情事，卻仍以每小時約65公里速度違規超速行駛，適林香妹徒步穿越該路段，遭被告所駕車輛撞擊，致受有多發性損傷併內出血等傷害而死亡，因認被告涉有刑法第276條第1項之過失致死罪嫌等語。

二、按對於被告無審判權者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第6款、第 307條，分別定有明文。次按現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之。軍事審判法第1條第1項前段亦定有明文。又按陸海空軍刑法第76條第1項第5款規定：現役軍人犯刑法殺人罪章之罪，除本法另有規定外，依各該規定處罰。查刑法第276條第1項過失致人於死罪係規定於刑法第22章之殺人罪章內，被告為現役軍人，其被訴本件犯罪，依首揭軍事審判法之規定，應由軍法機關依軍事審判法規定追訴審判，普通法院對之並無審判權，最高法院92年度台非字第17號判決意旨可資參照。

三、經查被告係於 97年9月16日入伍，服志願役，迄今尚未退伍等情，業據被告供述在卷，核與被告之部隊長官林英文於本院準備程序中陳述情節相符，並有本院電話記錄表乙紙在卷可稽，從而本件犯罪及發覺時，被告均係現役軍人。依前揭說明，本院對於被告上開犯行顯無審判權，應由軍事法院依軍事審判法審判。本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第 303條第6款、第307條，判決如主文。