因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
重點摘要刑法第 276 條過失致死罪，最重處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金，2019 年從兩年翻倍至五年。
Q · 過失致死會被判幾年？
最重五年，初犯和解可緩刑
依刑法第 276 條，過失致死最重處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。實務量刑落差極大：初犯、態度良好、和解完成多走緩起訴或數月緩刑；累犯、酒駕、肇事逃逸、否認到底則會逼近五年上限。2019 年修法把刑度從兩年翻倍至五年，等於宣告「過失致死不再是輕罪」。
你沒有想殺任何人。你只是開車滑了一下手機、醫院換班時漏看一張檢驗單、工地上沒綁好安全繩、在家炒菜瓦斯沒關好。然後有人死了。這條就是為這種「沒有惡意但結果最糟」的時刻存在的。2019 年修法前，過失致死最重只有兩年；修法後一口氣拉到五年，罰金從兩千元升到五十萬元。為什麼？因為立法者發現：一個酒駕撞死人的司機判兩年、一個故意殺人的判十年起跳，中間那條落差大到讓社會無法接受。這條的刑度不是給冷血兇手的，是給普通人犯下的普通疏忽設定的上限。但請注意，五年是天花板不是地板。初犯、態度良好、和解完成，實務上很多案件緩刑或判幾個月；累犯、酒駕、逃逸、否認，就會往上限逼近。
刑法第 276 條規範過失致死罪，指行為人因疏忽未盡注意義務，致他人死亡之結果犯。本罪與故意殺人罪（刑法第 271 條）之區別在主觀要件：行為人對死亡結果無故意，但應注意、能注意而未注意（刑法第 14 條過失定義）。2019 年修法刑度從兩年以下提高至五年以下，並刪除業務過失致死之加重規定。
保險處理的是民事賠償，刑事責任是另一回事。過失致死是公訴罪，就算被害家屬原諒你，檢察官依然可以起訴。保險能讓你賠得起，但不能讓你不進法院。內行人提示：強制險和第三人責任險的理賠速度會影響你能多快和被害家屬達成和解，而和解進度直接影響檢察官的起訴與否。保險買得對比開得慢更能救你。
不一定。2018 年醫療法第 82 條修正後，醫事人員的刑事過失責任限縮為「違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量」。這比一般過失的門檻高很多。簡單說，只有明顯違反醫療常規、超出合理判斷範圍的疏失才會成立。內行人提示：醫療糾紛的關鍵戰場在醫事審議委員會的鑑定報告，而不是法庭辯論。這份報告出來是什麼結論，大致決定了整個案子的走向。
和解大幅降低被關的機率，但不保證。初犯、和解完成、態度良好，實務上緩起訴或緩刑的機率很高。但如果情節重大（例如酒駕、逃逸、嚴重違規），即使和解也可能被判實刑。內行人提示：和解書裡請律師加上「被害家屬同意不再追究刑事責任並請求從輕量刑」的表述，這一句話在檢察官和法官眼中比賠償金額更有份量。
刑法 276 條規範因疏忽未盡注意義務致人死亡的犯罪，最重五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元罰金，涵蓋車禍、醫療、工安、家庭意外四大情境。
三要件：(1) 行為人有注意義務 (2) 違反注意義務（過失）(3) 死亡結果與過失行為有相當因果關係。三者缺一不成立本罪。
刑法 14 條過失定義：依行為人之地位、職業、行為情境，客觀上應該預見並避免風險（應注意）、主觀上有預見能力（能注意），但實際上沒做到（未注意）。
已廢止。2019 年修法刪除從事業務之人加重規定，現行所有過失致死統一適用五年上限。法官量刑時仍會考慮職業注意義務高低，但不再構成獨立加重要件。
由檢察官舉證：(1) 行為人有何注意義務 (2) 何處違反（監視器、鑑定報告、SOP）(3) 因果關係（法醫鑑定、事故重建）。被告反證可主張已盡注意義務或第三人介入因素中斷因果。
黃金 72 小時主動聯繫被害家屬、表達歉意、提出賠償。透過律師談判，和解書必含「同意不再追究刑事責任」一句，是緩起訴關鍵。賠償通常 100-500 萬元起跳。
民事賠償項目：殯葬費 30-50 萬、扶養費（依家庭結構算 50-300 萬）、精神慰撫金（依關係 50-200 萬/人）。實務和解金額 100-800 萬不等，依過失程度與被害人經濟狀況。
三大條件：(1) 初犯或前案良好 (2) 完整和解並取得家屬諒解書 (3) 法庭態度誠懇。具備三者實務上獲緩刑機率超過七成，但酒駕、逃逸、否認案件即使和解也常判實刑。
主觀要件天差地遠：過失致死無殺意（最重 5 年），故意殺人有殺意（10 年至死刑）。實務爭點常在「未必故意」與「有認識過失」的邊界，鑑定人格特質與案發情境是關鍵。
| 比較面向 | 刑法276過失致死 | 刑法271故意殺人 | 刑法277傷害致死 |
|---|---|---|---|
| 刑度上限 | 5 年以下有期徒刑 | 10 年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑 | 7 年以上有期徒刑 |
| 主觀要件 | 過失（應注意未注意） | 故意（直接或間接） | 傷害故意 + 死亡結果可預見 |
| 罰金上限 | 50 萬元 | 無罰金 | 無罰金 |
| 和解效果 | 緩起訴/緩刑機率高 | 降低量刑但難緩刑 | 降低量刑為主 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
立法理由一、過失致死罪與殺人罪，雖行為人主觀犯意不同，但同樣造成被害人死亡之結果，惟原關於過失致死罪之法定刑為二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金，與殺人罪法定刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑落差過大，在部分個案上，顯有不合理，而有提高過失致死罪法定刑之必要。爰修正第一項法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金，使法官依個案情形審酌違反注意義務之情節而妥適之量刑，列為本條文。 二、原過失致死依行為人是否從事業務而有不同法定刑，原係考慮業務行為之危險性及發生實害頻率，高於一般過失行為，且其後果亦較嚴重；又從事業務之人對於一定危險之認識能力較一般人為強，其避免發生一定危險之期待可能性亦較常人為高，故其違反注意義務之可責性自亦較重。因此就業務過失造成之死亡結果，應較一般過失行為負較重之刑事責任。惟學說認從事業務之人因過失行為而造成之法益損害未必較一般人為大，且對其課以較高之注意義務，有違平等原則，又難以說明何以從事業務之人有較高之避免發生危險之期待。再者，司法實務適用之結果，過於擴張業務之範圍，已超越立法目的。而第一項已提高法定刑，法官得依具體個案違反注意義務之情節，量處適當之刑，已足資適用，爰刪除原第二項關於業務過失致死規定。
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
一、過失致死罪與殺人罪，雖行為人主觀犯意不同，但同樣造成被害人死亡之結果，惟原關於過失致死罪之法定刑為二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金，與殺人罪法定刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑落差過大，在部分個案上，顯有不合理，而有提高過失致死罪法定刑之必要。爰修正第一項法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金，使法官依個案情形審酌違反注意義務之情節而妥適之量刑，列為本條文。 二、原過失致死依行為人是否從事業務而有不同法定刑，原係考慮業務行為之危險性及發生實害頻率，高於一般過失行為，且其後果亦較嚴重；又從事業務之人對於一定危險之認識能力較一般人為強，其避免發生一定危險之期待可能性亦較常人為高，故其違反注意義務之可責性自亦較重。因此就業務過失造成之死亡結果，應較一般過失行為負較重之刑事責任。惟學說認從事業務之人因過失行為而造成之法益損害未必較一般人為大，且對其課以較高之注意義務，有違平等原則，又難以說明何以從事業務之人有較高之避免發生危險之期待。再者，司法實務適用之結果，過於擴張業務之範圍，已超越立法目的。而第一項已提高法定刑，法官得依具體個案違反注意義務之情節，量處適當之刑，已足資適用，爰刪除原第二項關於業務過失致死規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。