臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第716號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度花簡字第716號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第248號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除補充更正為：「甲○○前於民國93年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院裁定送強制戒治1 年，嗣於94年12月24日強制戒治期滿，經檢察官為不起訴處分確定，復於94年間因竊盜等案件，經本院判處有期徒刑1年6月，強制工作3 年，提起上訴後，經臺灣高等法院花蓮分院駁回上訴確定，嗣減刑為有期徒刑9月確定，又於95 年間因施用毒品案件，經本院判處應執行有期徒刑1年確定，於96 年間再因竊盜案件，經臺灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑10月確定，復於96年間因詐欺、偽證等案件，經本院分別判處有期徒刑4月、3月確定，上開5罪經減刑為應執行有期徒刑1年 2月15日，並於97年12月24日因縮短刑期假釋出監，假釋期滿日為98年6月11 日。詎其於假釋期間仍未戒除毒癮，明知安非他命係毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，不得非法持有及施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於98年4月20日16、17時許，在其位於花蓮縣慶豐村慶北二街347號住處，以將安非他命放入玻璃球燒烤吸其煙霧之方式，非法施用第二級毒品安非他命1次，嗣於98年4月22日至臺灣花蓮地方法院檢察署執行保護管束時採尿後，經送驗結果呈安非他命類陽性反應，而查悉上情。」外。其餘之犯罪事實、證據均引用

二、按安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所稱之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告施用前持有第二級毒品安非他命之行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前有多項前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行不佳，前經施予觀察、勒戒及強制戒治之處遇後，仍未戒除毒癮，於假釋期間內又再施用毒品，戕害自己之身心健康，暨其對刑罰之反應力薄弱及犯罪後坦承不諱，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。