熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,217
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院98年度訴字第262號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 98 年 07 月 29 日

法官蔡寶樺

臺灣花蓮地方法院刑事判決        98年度訴字第262號

公訴人
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(98年度毒偵字第254 號),被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,判決如下:

主文

甲○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月,扣案之海洛因殘渣袋參個,沒收銷燬之。又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月;扣案之海洛因殘渣袋參個,沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除更正、補充如下外,其餘均引用起訴書之記載(如附件)。

㈠犯罪事實第 8行中段「在台灣地區不詳地點」,更正為「在花蓮縣花蓮市○○路439號」。

㈡扣案海洛因殘渣袋係被告施用海洛因後所留下之包裝袋,尚有微量毒品殘留,應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定,連同殘留之微量海洛因一併宣告沒收銷燬之。又扣案之吸管1枝、吸食器1組、注射針筒 5枝,雖係施用毒品所用之物,惟被告否認為其所有,爰不予宣告沒收。

二、爰審酌被告前已有施用毒品之前科,猶不知克制,再次施用毒品,無視毒品對於自身健康之戕害,及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,惟因施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性,戒除不易,且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同,非難性較低,以及被告坦承施用犯行等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第11條前段、第47條第 1項、第51條第5款,判決如主文。

本案經檢察官羅美秀到庭執行職務。

附錄本判決論罪之法律條文:毒品危害防制條例第10條:施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  98  年  7   月  29  日

刑事第四庭 法 官 蔡寶樺

中  華  民  國  98  年  7   月  29  日

書記官

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣花蓮地方法院98年度訴字第262號於民國 98 年 07 月 29 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。