臺灣花蓮地方法院98年度訴字第338號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　 98年度訴字第338號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2749號、98年度毒偵字第378 號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前曾於民國87年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續毒品之傾向，於87年6月25日釋放。復於93 年間因施用毒品案件，經送強制戒治，於93年9月10 日執行完畢。嗣於94年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑7月、8月、5 月，並定其應執行刑為有期徒刑1年6月確定，於96年7月4日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用毒品之犯意，於㈠98 年6月16日中午12時許，花蓮縣花蓮市○○○○街29號住處，施用第一級毒品海洛因；㈡另於98年6月17日11時15分許前96 小時內某時，在花蓮縣境內，施用第二級毒品安非他命。嗣於同年月17日上午11時許，在上揭住處為警持本院搜索票搜索查獲，經其同意採尿送驗，呈安非他命類及鴉片類陽性反應而查知上情。

二、案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢、偵查中及本院審理時坦承不諱。而被告於警局所採取之尿液，經送往慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗結果，呈安非他命類及鴉片類陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表1 份在卷可稽。被告自白核與事實相符，犯行已堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。被告施用第一、二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯施用第一、二級毒品二罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告前曾於94年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑7月、8月、5月，並定其應執行刑為有期徒刑1年6月確定，於96年7 月4日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項規定加重其刑。爰審酌被告有施用毒品之犯罪前科紀錄，並經執行強制戒治處分，仍再度違反禁令施用毒品，顯見其戒除毒癮意志不堅，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，及犯罪後尚知坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。至扣案之玻璃器具（扣押物品目錄表記載為「吸食器」）1組、電話1支及電話卡1 張，均與本案無關，為被告供述在卷，且亦無其他證據證明與本案施用毒品有關，爰不諭知沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官孫源志到庭執行職務。

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。