臺灣花蓮地方法院99年度玉簡字第11號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度玉簡字第11號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告等因違反森林法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5470號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按森林係指林地及其群生竹、木之總稱。而所謂森林主產物，依國有林林產物處分規則第3條第1款之規定，係指生立、枯損、倒伏之竹木及餘留之根株、殘材而言。是森林主產物，並不以附著於其生長之土地，仍為森林構成部分者為限，尚包括已與其所生長之土地分離，而留在林地之倒伏竹、木、餘留殘材等。至其與所生長土地分離之原因，究係出於自然力或人為所造成，均非所問（最高法院93年臺上字第 860號判例可資參照）。核被告乙○○所為，係犯森林法第50條之收買贓物森林主產物罪，應依刑法第349條第2項之規定處斷；被告甲○○所為，則係犯森林法第50條之搬運贓物森林主產物罪，應依刑法第349條第2項之規定處斷。爰審酌被告乙○○並無重大前科紀錄；被告甲○○無前科紀錄，素行尚佳，惟收買及搬運森林主產物數量非輕，犯罪之手段、動機、目的，及犯罪均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末查被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，本院認其經此偵、審程序之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，並認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第第449條第1項前段、第454條第2項、第 450條第1項、第455條之1第2項，森林法第50條，刑法第11條前段、第349條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第 1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案關於被告甲○○部分，係被告甲○○於偵查中自白，並向檢察官表示願意接受緩刑之宣告，經檢察官同意並記載於筆錄，並以被告甲○○之表示為基礎，向本院請求宣告緩刑，且未有刑事訴訟法第 451條之1第4項但書各款所列情形，本院依檢察官求刑之範圍而為被告甲○○緩刑之宣告，依同法第455條之1第2項規定，不得上訴，併此敘明。

五、本案關於被告乙○○部分，如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第349條收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。

森林法第50條：竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、收買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。