臺灣花蓮地方法院99年度簡字第10號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 99 年 03 月 17 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　　99年度簡字第10號聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5197號），被告於準備程序進行中因自白犯罪，本院認為適宜並經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○牙保贓物，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國91年2月16日，以90年度玉簡字第63號判決判處有期徒刑5月確定；又因竊盜案件，經本院於91年4月30日，以91 年度易字第11號判決判處有期徒刑6 月，並經臺灣高等法院花蓮分院於91年8月8日，以91年度上易字第114 號判決駁回上訴而告確定；上開二刑經臺灣高等法院花蓮分院以91年度聲字第89號裁定定應執行有期徒刑10月確定，並與其因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年1月29日，以92年度易字第153號判決判處有期徒刑7月之刑接續執行，於93年9月4 日縮短刑期執行完畢。詎乙○○仍不知警惕，明知范姜群榮於95年 9月4 日上午某時，央求代為找尋認識之資源回收業者，以利變賣其所駕駛之車號 9416-FM號小貨車上所載之抽水用柴油引擎2 部，應係范姜群榮行竊所得之贓物，竟仍應允，旋即帶同范姜群榮前往金鉦富企業社，再出面告知該企業社不知情之人員陳桂榮其友人（即范姜群榮）之上開引擎要賣，並經陳桂榮首肯而介紹完成後離去，即以此方式牙保上開柴油引擎之贓物，而陳桂榮則以新臺幣6,670 元之代價予以收購。嗣因甲○○發現其所有之上開引擎遭竊，並在上開企業社尋獲取回後報警處理，經警循線追查，再經范姜群榮、乙○○供述後，始悉上情（范姜群榮就竊取上開引擎犯行所犯之竊盜罪，業經本院以96年度易字第320號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3 月確定，乙○○前被訴竊取上開引擎犯行部分，則經臺灣高等法院花蓮分院以97年度上易字第 172號判處無罪確定）。
二、案經臺灣花蓮地方法院檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件原經檢察官依通常程序起訴，經本院訊問被告乙○○後，其自白犯罪，因認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，依上開規定裁定改以簡易判決處刑，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，互核與其於臺灣高等法院97年度上易字第172 號案件審理時所述相符，並經證人甲○○、陳桂榮於警詢時陳述綦詳，且經證人陳桂榮、范姜群榮於本院96年度易字第320 號案件中結證明確，復有證人陳桂榮於收購上開引擎時填寫之單據影本1 紙、上開引擎照片3 張可考，是被告之自白應與事實相符，事證明確，其犯行堪予認定，自應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之牙保贓物罪。查被告有如事實欄所示之前科執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷供參；其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
四、爰審酌被告前科累累，素行不佳，明知上開引擎係贓物，竟仍予以牙保，增加被害人追索之困難，並致范姜群榮獲取其竊盜犯行之實際利益，殊不足取，惟其坦承犯行，犯後態度良好，且並未因本案犯行獲取報酬或其他利益，犯罪手段尚屬平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、再按犯罪在中華民國96年4月24 日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑；二、無期徒刑減為有期徒刑20年；三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。又依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項、第7 條分別定有明文。查被告本案犯罪時間，係在96年4月24日前，所犯之罪名非該條例第3條第1項各款所列舉之罪，合於該條例第2條第1項第3款之減刑條件，應減其宣告刑二分之一如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，刑法第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 17 日刑事第四庭 法 官 黃鴻達
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日書記官
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。