臺灣花蓮地方法院99年度訴字第364號

• 裁判案由: 違反稅捐稽徵法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 99 年 12 月 28 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第364號公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　楊明坤
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第362號），本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣高雄地方法院。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 5條第 1項、第304條、第307條分別定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法第 4條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言（最高法院72年台上字第5894號判例意旨參照）。
三、經查：
(一)本件被告之住所為高雄市鼓山區○○○路17號10樓，居所則在高雄市前金區○○○路225號6樓之 2，有被告之戶役政個人資料查詢結果、被告所寫之請假單及本院送達證書在卷可稽（見本院卷第10、12、22頁），是依卷內資料，並無足資認定被告在本院轄區內有何住居所。
(二)被告於民國93年、94年間係址設高雄市○○路64號12樓之四方資訊社負責人 為被告所自承，並有卷附統一發票1紙可證（見調查局卷第32、72頁）。公訴意旨雖以被告為四方資訊社負責人，為使金豐保險經紀人股份有限公司（下稱金豐公司）順利逃漏稅，而開立不實金額之統一發票並交付金豐公司，以做為金豐公司93年度營利事業所得稅列舉扣抵申報之憑證，惟金豐公司原址設於高雄市○○區○○街25之2號2樓之 2，而該公司亦向財稅部高雄市國稅局申報所得稅，有該公司93年度營利事業所得稅結算申報書 1紙在卷可參（見調查局卷第 110頁），則被告被訴涉犯刑法第216條、第215條及稅捐稽徵法第41條之行為地及結果地均係在高雄市，非屬本院轄區，從而檢察官向本院提起公訴，揆諸首開說明，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣高雄地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日刑事第三庭 審判長法 官 李世華
法 官 許乃文
法 官 吳育汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日書記官